Определение № 2-2053/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело №2-2053/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 5 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 Субутай кызы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ООО «ЮФ «АВАЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб., расходов за оценку ущерба – ### руб., расходов по оплате юридических услуг – ### руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда - ### руб., нотариальных услуг – ### руб., копировальных услуг – ### руб., на оплату услуг курьера – ### руб. Исковое заявление от имени ФИО1 подписано представителем ООО «ЮФ «АВАЛЬ» ФИО3

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в Октябрьский районный суд г. Владимира для рассмотрения по подсудности и 25.04.2017 принято к производству.

По делу были назначены судебные заседания на 23.05.2017, 14.06.2017 и 5.07.2017. Однако истец в указанные судебные заседания не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» не требовали рассмотрения данного дела по существу, полагали необходимым оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения. При этом судом также учитывается, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, содержащееся в иске, подписано представителем ООО «ЮФ «АВАЛЬ», которое с ДД.ММ.ГГГГ поменяло наименование на ООО «АВИСТА». Однако доверенность на представление интересов истца в суде ООО «АВИСТА» ФИО1 суду не представила. Сама лично в суд не явилась для поддержания заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 Субутай кызы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Е.В.Изохова