Постановление № 1-148/2023 1-148/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2023

22RS0066-01-2024-000291-59

Дело №1-148/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 28 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Заплатове Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>А и в 17 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, увидела лежащий на снегу сотовый телефон марки «Xiaomi 12Т Pro» 12/256 Гб, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, утерянный последним. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, подняла, то есть тайно похитила, лежащий на снегу сотовый телефон Марки «Xiaomi 12Т Pro» 12/256 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 34 663 рубля, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. После чего с места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34 663 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она загладила причиненный ею вред, похищенное имущество потерпевшему возвращено. Защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что претензий к потерпевшей не имеет, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой в связи с отсутствием основания для освобождения от их взыскания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi 12Т Pro» 12/256 Гб, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего; копию комиссионного соглашения, копию коробки от сотового телефона – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход в федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 13437 руб. 75 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.А. Андриенко