Решение № 2-2484/2021 2-2484/2021~М-1964/2021 М-1964/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 2-2484/2021

Мотивированное
решение изготовлено 04.08.2021

УИД 66RS0006-01-2021-001905-62

Дело № 2-2484/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и В.О.В. заключен кредитный договор 19.06.2014 < № > на сумму 185000 руб. под 14% годовых и сроком возврата 19.06.2021. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению < № > от 19.06.2014 перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 01.03.2021 за должником числиться задолженность в размере 32067,85 руб., из которых сумма основного долга 28641,18 руб., 3426,67 руб. проценты за пользование кредитом за период с 20.06.2014 по 01.03.2021. 04.08.2020 заемщик по кредитному договору В.О.В. умерла. Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего им имущества, поскольку сведений о наследниках заемщика у банка нет, то просят взыскать с наследников В.О.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору < № > от 19.06.2014 в сумме 32067,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1162,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она является единственным наследником после смерти В.О.В., которая приходилась ей матерью. Какого-либо наследственного имущества после смерти матери не было, в связи с чем в наследство не вступала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что 19.06.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и В.О.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 185000 руб. под 14% годовых и сроком возврата 19.06.2021.

В.О.В. приняла на себя ответственность по исполнению указанного договора, однако взятые на себя обязательства не погасила в полном объеме.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов наследственного дела следует, что заемщик умерла 10.09.2020.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из имеющихся сведений по запросам суда, на момент своей смерти В.О.В. в браке не состояла, так как супруг умер ранее ее в 2005 году. Сын наследодателя умер в 2004 году. Дочь наследодателя ФИО1, ответчик по делу, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась и не проживала на момент смерти наследодателя с ним по одному адресу. Наследственное дело после смерти В.О.В. не заводилось.

Кроме того, исходя из полученных ответов на запросы суда, на момент смерти у наследодателя отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, согласно ответу из Управления Росреестра по свердловской области и БТИ г. Екатеринбурга, также во владении не имелось транспортных средств, согласно ответу на запрос из ГУ МВД России по Свердловской области.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку из материалов дела следует, что наследственного имущества после смерти заемщика по кредитному договору не имелось, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева