Решение № 2-285/2017 2-285/2017(2-3082/2016;)~М-2772/2016 2-3082/2016 М-2772/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Марченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество (далее также – ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, законному представителю несовершеннолетних Т. И.И. и Т. С.И. – Т. И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № на 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Имущественным обеспечением кредита в соответствии с договором залога 12/8567/0065/120/14301 от ДД.ММ.ГГГГ является товар/продукция, находящиеся в обороте (товарно-материальные ценности), залоговая стоимость 637 500 рублей. Также кредит обеспечивался поручительством Т. Е.А., согласно договору поручительства 12/8567/0065/120/14П01 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник и поучитель отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 528 056,79 рублей, в том числе просроченная задолженность по процентам 27 243,62 рублей, просроченная ссудная задолженность 455 897,35 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 352,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 42 563,18 рублей. Т. Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО2, Т. И.И. и Т. С.И. По изложенны основаниям поставлены требования о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО4, ФИО2, Т. И.И. и Т. С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 528 056,79 рублей, судебных расходов 8 481 рубль. Также поставлены требования об обращении взыскания на имущество ИП ФИО4, находящегося в залоге у банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товары/продукция, находящиеся в обороте (товарно-материальные ценности), находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную общую продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества 637 500 рублей, путем реализации его с торгов.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик Т. И.В., извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчики ИП ФИО4 не согласилась с требованиями иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска за счет поручителя, поскольку срок договора поручительства не установлен, срок исполнения кредитных обязательств истек в октябре 2015 года, иск предъявлен по истечению года после наступления срока исполнения обязательств основным должником.

Выслушав ответчиков, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО4 заключен кредитный договор на 850 000 рублей под 13% годовых для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязана уплатить неустойку в размере 0,01 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (пункт 7).

В качестве обеспечения обязательств заемщик обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога 12/8567/0065/120/14301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4 и поручительством Т. Е.А., согласно договору поручительства 12/8567/0065/120/14П01 от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из его пункта 8).

Из дела также видно, что банк исполнил свои обязательства, выдав ИП ФИО4 в качестве кредита 850 000 рублей. С мая 2014 года заемщик вносить платежи в погашение кредита с нарушением установленного договором порядка, в связи с чем образовалась требуемая ко взысканию задолженность.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, Банк обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Из дела также видно, что Т. Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ФИО2, Т. И.И. и Т. С.И.

Относительно требований иска о взыскании задолженности по кредиту с наследников поручителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком.

Как видно из дела, срок исполнения кредитного договора от 09 апреля 2014 года истек 08 октября 2015 года.

Согласно договору поручительства от 09 октября 2014 года, настоящий договор прекращает свое действие после полного исполнения обязательств заемщиком, указанных в кредитном договоре от 09 октября 2014 года.

Исходя из приведенных выше норм, договор поручительства, заключенныймежду истцом и Т. Е.А. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а установленное в договоре поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку срок исполнения основного обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты у истца возникло право требования к поручителю исполнить обязательство.

Между тем, иск, в том числе к наследникам поручителя направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года после наступления срока исполнения обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания требуемой задолженности и судебных расходов с ИП ФИО4 с отказом в их удовлетворении за счет ФИО2 и законного представителя Т. И.И. и Т. С.И. – Т. И.А.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Как следует из статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1).

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в действующей редакции) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ИП ФИО4 находится в залоге у банка, а именно: товары/продукция, находящиеся в обороте (товарно-материальные ценности), находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную общую продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества 637 500 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, а именно при нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования иска об обращении взыскания на заложеное в обеспечение кредитного договора имущество также подлежат удовлетворению.

В отсутствие спора о начальной продажной цене заложенного транспортного средства, суд устанавливает ее в размере 637 500 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению за счет ИП ФИО4

Исходя из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты 8 481 рубля государственной пошлины при предъявлении данного иска в суд.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ИП ФИО4 подлежит взысканию 8 481 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении данного иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 528 056,79 рублей, судебные расходы на оплаут государственной пошлины 8 481 рубль.

Обратить взыскание на имущество ИП ФИО4, находящееся в залоге у банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товары/продукция, находящиеся в обороте (товарно-материальные ценности), находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную общую продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества 637 500 рублей, путем реализации его с торгов.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» за счет ФИО2, законного представителя ФИО3 И.ча, ФИО6 ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02 мая 2017 года.

Судья Расковалова О.С.