Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1603/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ляшенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Б» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Б» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика истец заключил с ним кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 135955 рублей 52 копеек под 36% годовых на срок 1462 дней. Возврат кредита и уплата процентов за его использование должны производится ежемесячно в размере 5440 рублей вплоть до марта 2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пропуском платежей банк выставил клиенту заключительное требование сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100780 рублей 26 копеек. Сумму задолженности ответчиком не уплачена. На момент обращения банка с исковым заявлением размер задолженности ответчика перед банком составляет 132692 рубля 76 копеек, из которых 109714 рублей 55 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18578 рублей 21 копейка – сумма задолженности по процентам, 4100 рублей – сумма задолженности плат за пропуск платежей по графику, 300 рублей – сумма задолженности по комиссиям за смс-сервис. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 132692 рублей 76 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3853 рублей 86 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по адресу регистрации его по месту жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также принимая во внимание изложенное в исковом заявлении согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ей предоставлен кредит в размере 135995 рублей 52 копеек сроком на 1462 дня под 36% годовых.

В соответствии с условиями договора возврат долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком путем ежемесячного внесения на счет денежных средств в размере 5440 рублей.

Как следует из выписки из лицевого счета, банк исполнил в полном объеме обязательство по предоставлению кредита, перечислив его на банковский счет, открытый на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей у него перед банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132692 рублей 76 копеек, из которых 109714 рублей 55 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18578 рублей 21 копейка – сумма задолженности по процентам, 4100 рублей – сумма задолженности плат за пропуск платежей по графику, 300 рублей – сумма задолженности по комиссиям за смс-сервис.

Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об уплате до ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы долга.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком в пользу банка задолженности полностью либо в части, суду не представлено.

Применяя к спорным отношениям названные нормы права, суд находит, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3853 рублей 86 копеек. С учетом вышеприведенных положений ГПК РФ, а также принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Б» задолженность по договору в размере 132692 рублей 76 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3853 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Ульянов