Решение № 2-3602/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3602/2020

Дело № 2-3602/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №03/126-н/03-2019-13-892 от 30.10.2019 г., представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Урбан Констракшн» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Урбан Констракшн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Урбан Констракшн» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 195 156 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что между участником долевого строительства ФИО1 и ООО «СЗ «Муниципальный застройщик» в настоящее время - ООО СЗ «Урбан Констракшн», заключен договор участия в долевом строительства Жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по окончании строительства в совместную собственность определенную в договоре долю часть построенного дома помещение - расположенное по строительному <адрес> имеющий строительный №, офис 7, номер на поэтажном плане с 1-49 по 1-51, общей площадью 36,14 этаж - 1.

В соответствии с п. 3.2. договора застройщик обязуется до 31.12.2018 г. ввести дом в эксплуатацию и не позднее 31.03.2019 г. передать участникам строительства квартиру в совместную собственность.

Объект недвижимости участнику долевого строительства был передан по акту приема-передачи 09 июля 2019 года.

Стоимость квартиры (объекта) по настоящему договору составляет 3 903 120 рублей (п.4.1).

Дольщик свои обязанности по оплате произвел в полном объёме.

С учетом изложенного застройщиком нарушен предусмотренный договоров срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Урбан Констракшн» - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указала что сумма неустойки является черезмерно завышенной, что у истца возникло право требования взыскания неустойки только после полной оплаты стоимости квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Муниципальный застройщик», в настоящее время - ООО СЗ «Урбан Констракшн», заключен договор № участия в долевом строительства Жилого дома.

Застройщик взял на себя обязательство обеспечить строительство дома, ввести в эксплуатацию и передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – офис 1-7, расположенное на первом этаже жилого <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., номер на поэтажном плане с 49 по 51.

Пунктом 3.3. договора стоимость квартиры определена в размере 3 903120 рублей, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 3.2. договора застройщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности офиса к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное уведомление о готовности офиса к передаче. При этом указано, что фактическая общая площадь помещения составляет 36,5 кв.м., что превышает общую проектную площадь на 0,36 кв.м. На основании п. 3.4. договора необходимо произвести доплату в сумме 38 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту взаимных расчетов, от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 38 880 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ с момента выставления уведомления до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 числилась задолженность по уплате стоимости договора в сумме 38 880 рублей.

Односторонним актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ офис 1-7, расположенный на 1 этаже жилого <адрес>, передан застройщиком участнику долевого строительства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СЗ «Муниципальный застройщик» направило в адрес ответчика односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный срок, то есть не позднее 31 марта 2019 г., ответчик свои обязательства не исполнил, помещение не было передано, доказательств иного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 года по 09.07.2019 г. в размере 195156 рублей.

Между тем, суд считает, что заявленный период просрочки, является не верным, т.к. в период с 30 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года у ФИО1 имелась задолженность по оплате стоимости помещения по договору, т.к. лишь после полной оплаты стоимости помещения у ФИО1 возникает право требования неустойки.

Таким образом, период просрочки за который подлежит начислению неустойка составляет с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, т.е. с даты когда помещение должно было быть сдано и до даты выставления ответчиком требования полной уплаты стоимости помещения с учетом произведенных обмеров и увеличения площади помещения.

С учетом изложенного, сумма неустойка за период с 01 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. до выставления требования о доплате, составит: 3903120*30*2*1/300*7,5=58546,8 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, короткий период просрочки, размер задолженности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до однократного размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, будет являться справедливым и составит 29 273,4 рубля.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиком истцу направлялось письмо с предложением о заключении мирового соглашения и выплате неустойки за просрочку передачи помещения от 11 ноября 2019 года, что свидетельствует о том, что ответчик стремился урегулировать возникший спор и погасить причиненные убытки истца, возникшие в связи с не передачей помещения в предусмотренный срок.

С учетом изложенного, с ООО «Специализированный застройщик «Урбан Констракшн» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 29273,4 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчик в определенный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственника данного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, связанный с неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, длительности не исполнения обязательства по договору, неисполнения решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ее передачи участнику долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую он не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 15136,7 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за требования имущественного характера в размере 1078,2 руб., требования неимущественного характера в размере 300 руб., всего в размере 1378,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Урбан Констракшн» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Урбан Констракшн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29273,4 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, сумму штрафа в размере 15136,7 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Урбан Констракшн» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1378,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Л.А.Муллахметова