Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Дело № 2-1301/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/17 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 52 253,66 рублей, величины УТС в размере 4 602,70 рублей, штрафа, неустойки 32 976,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истец является собственником транспортного средства ФИО2 государственный номер №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № №.

Как следует из акта о страховом случае, 05.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное проишествие (далее ДТП): водитель ФИО3, управляя транспортным средством (далее ТС) ВАЗ государственный номер №, допустил столкновение с ТС истца.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности истца по полису ОСАГО не застрахован.

Далее истец указал, что он надлежащим образом уведомил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и?приложил полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел на счет истца выплату страхового возмещения: 27.12.2016 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило на счет истца выплату в размере 246 900 рублей. (стоимость ремонта, п/п №); ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило на счет истца выплату в размере 31 596 рублей. ( УТС – 28 596 руб., экспертиза - 3000 руб.; п/п №)

Истец посчитал выплаченное страховое возмещение недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от 10.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 299 153,66 рублей, величина УТС составила 33 198,70 рублей.

Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 52 253,66 рублей, 299 153,66 руб. (стоимость ремонта) - 246 900 руб. (страховое возмещение) = 52 253,66 руб. А также величина УТС в размере 4 602,70 руб., 33 198,70 руб. (величина УТС) - 28 596,00 руб. (выплата) = 4 602,70 рублей.

Как следует из заявления о страховом случае, 12.12.2016г. заявитель надлежащим образом уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Соответственно у страховой компании обязанность то выплате возникла 10.01.2017 г. Период просрочки с 11.01.2017 г. по 10.03.2017 г.: 58 дн. Размер неустойки за 1 день = 56856,36 руб. * 1% = 568,56 руб. Размер неустойки пени за период = 568,56 руб. * 58 дн. = 32976,48 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 976,48 рублей.

Также истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и оскорблении чувства собственного достоинства, в связи с грубым нарушением его прав, который она оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, истец указала на несение ею расходов по оплате экспертных услуг в сумме 3 000 рублей. (6000 руб. (стоимость экспертизы) - 3000 руб. (выплата)) и по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, ответом МЭО ГИБДД от 13.04.2017г. №

Как следует из справки о ДТП, 05.12.2016 г. произошло ДТП с участие двух автомобилей: «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «№» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах».

12.12.2016г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Судом также установлено, что СПАО «Ингосстрах» данное ДТП признано страховым случаем, истцу осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 278 496 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.01.2017г.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от 10.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 299 153,66 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом в адрес СПАО СК «Ингосстрах» направлена претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 52 253,66 рублей, УТС в размере 4 602,70 рублей, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 22 742,40 рублей.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 19.01.2017г. № оснований для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения страховик не усмотрел.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 03.03.2017г. по делу назначена комплексная транспортно-трасологическая, авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЛОБЭКС», с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1. Могли ли быть образованы механические повреждения автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный номер №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от 12.12.2016 года, при указанных в материалах дела обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2016 года, и являются ли данные повреждения следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2016 года?

2. С учетом ответа на вопрос № 1 определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный номер №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2016 года с учетом износа?

3. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2016 года?

Согласно заключению эксперта № от 08.09.2017г. ООО «ГЛОБЭКС» механические повреждения автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный номер №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от 12.12.2016 года, могли быть образованы при указанных в материалах дела обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2016 года, и могут являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2016 года, за исключением повреждений жгута проводов, а также шланга испарителя и конденсатора автомобиля, которые были получены при иных обстоятельствах. Кроме того, петли капота, уплотнители передних правых дверей, уплотнитель капота, арка переднего колеса автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный номер №, указаны поврежденными, однако на предоставленных фото не зафиксированы, а значит не подтверждаются объективными трасологическими признаками.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта», государственный номер № с учетом износа составляет 192 600 рублей, величина утраты товарной стоимости - 21 908,67 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ГЛОБЭКС» № от 08.09.2017г., поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

При этом, суд отклоняет доводы истца о необоснованности исключения из состава повреждений петель капота, уплотнителей передних правых дверей, уплотнителя капота, арки переднего колеса автомобиля. Поскольку как следует из текста заключения и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, проводившего исследование, обозначенные повреждения, не зафиксированы на представленных фотоматериалах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по данной категории дел административный материал сам по себе с достоверностью не может подтверждать весь объем повреждений, полученных автомобилем от заявленного ДТП. Указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе рассмотрения дела, в том числе, с учетом необходимости применения специальных познаний, посредством экспертного исследования данных обстоятельств.

Вместе с тем, истцом не обеспечена возможность осуществления осмотра поврежденного транспортного средства с целью определения полученных в результате ДТП повреждений. Из представленных фотоснимков на СД-диске, однозначно не следует о наличии вышеуказанных повреждений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 278 496,00 рублей.

Проведенной по делу судебной экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта», государственный номер <***> с учетом износа в размере 192 600 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 21 908,67 рублей, итого 214 508,67 руб.

Таким образом, страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в сумме, превышающей стоимость восстановительного ремонта, с учетом величины УТС, определенную судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» обязательства по оплате страхового возмещения в пользу ФИО1 исполнены в полном объеме, оснований для возложения на страховщика обязанности по осуществлению доплаты страхового возмещения, штрафных санкций, морального вреда и понесенных расходов, суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «ГЛОБЭКС» об оплате за проведение экспертизы размере 36 630 рублей 12 копеек. Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд считает возможным взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 630 рублей 12 копеек в пользу ООО «ГЛОБЭКС» с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 630 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова