Постановление № 1-755/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-755/2017

Дело № 1-755/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 25 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.

при секретаре судебного заседания Туголуковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

защитника Куликовой М.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 09.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

по настоящему делу под стражей не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

09.06.2014 ФИО1 был осужден Сыктывкарским городским судом РК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.12.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания.

30 мая 2017 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Факт установления административного надзора, его обязанности как поднадзорного лица, а также указанные ограничения доведены ФИО1 под подпись, о чем составлена подписка от 30 мая 2017 года, согласно которой ФИО1 обязан по прибытии к избранному им месту жительства, не позднее 05 июня 2017 года явиться в УМВД России по г. Сыктывкару для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Однако в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих ФИО1 как поднадзорное лицо прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, а именно в кв. ... Республики Коми в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. В период времени с 31 мая 2017 года по 13 июня 2017 года ФИО1 без соответствующего на то разрешения проживал по адресу: Республика Коми, г. ..., тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Данное уголовное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 01 августа 2017 и на основании постановления суда от 29 августа 2017 дело назначено к рассмотрению на 11 сентября 2017, однако подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что уведомление суда, направленное в адрес подсудимого ФИО1 по адресу, указанному в обвинительном акте как место жительство ФИО1, вернулось в суд без вручения адресату, судебное заседание было отложено для проверки причины неполучения ФИО1 повестки.

В дальнейшем судом получены сведения, что ФИО1 по указанному в обвинительном акте адресу: г. ..., Республика Коми, не зарегистрирован и не проживает, согласно материалам дела ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, т.к. обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен с нарушениями требований ст. 225 УПК РФ, а также не выполнены требования ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом в уголовной ответственности, в том числе с указанием места его жительства, чтобы суд имел возможность уведомить обвиняемого о месте и времени рассмотрения уголовного дела. Однако в ходе производства дознания, несмотря на то, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации и не являлся по вызову дознавателя, при его установлении в ИВС ОМВД по г. Вуктыл дознавателем мера пресечения Шутову была избрана в виде подписки о невыезде по адресу: г. ... на основании лишь устного сообщения последнего о его проживании по данному адресу, что не соответствует действительности, о чем суду представлены сведения начальником ОМВД России по г. Вуктыл.

Поскольку местожительство ( пребывание) обвиняемого ФИО1 не известно, суд лишен возможности уведомить его о времени и месте судебного рассмотрения уголовного дела, что является препятствием рассмотрения уголовного дела по существу на основе данного обвинительного акта.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого 17 июля 2017 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 03 минуты в ИВС ОМВД России по г. Вуктыл, обвинительный акт был составлен в тот же день - 17 июля 2017, при этом дознавателем указано, что ознакомление ФИО1 и его защитника с материалами дела и с обвинительным актом имело место также 17 июля 2017 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, что ставит под сомнение сам факт ознакомления ФИО1 с материалами дела и с обвинительным актом по данному делу.

В материалах уголовного дела также отсутствуют достоверные сведения о вручении ФИО1 копии обвинительного акта, поскольку имеющаяся в деле расписка от 27 июля 2017 является копией, при этом не содержит сведений по какому уголовному делу вручена копия обвинительного акта ФИО1 либо по какой статье УК РФ составлен обвинительный акт, в связи с чем суд не имеет оснований признать, что обвиняемому вручен обвинительный акт в рамках данного уголовного дела, поэтому усматривается нарушение требований ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

Заслушав мнение государственного обвинителя Истоминой Е.В., возражавшей против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что суд вправе объявить ФИО1 в розыск, поскольку обвиняемый нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение защитника Куликовой М.В., полагавшей, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения установленных судом нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, суд считает, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит возвращению прокурору г. Сыктывкара для устранения вышеуказанных нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению судом данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1, 2 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Сыктывкара уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г. Шпилева