Решение № 2А-1227/2020 2А-1227/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1227/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1227/20 по административному иску ООО «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области, и.о. старшего судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП Октябрьского района г.Самары на исполнении находится исполнительное производство № 11058/18/63039-ИП от 21.06.2018г., возбужденное на основании судебного приказа от 02.10.2015г. № 2-2459/15 о взыскании задолженности с ФИО3 по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в пользу ООО «Комета». По информации ПФР должник является получателем пенсии, однако, денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «Комета» не удерживаются, не перечисляются вследствие противоправного бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Самары. Также должностными лицами ОСП Октябрьского района г.Самары не направлены запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области с целью проверки места регистрации должника, в Росреестр, ГИБДД и другие регистрирующие органы для установления принадлежащего должнику имущества, не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, что отдалило момент фактического исполнения требований судебного приказа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения, доходов должника в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации по исполнительному производству № 11058/18/63039-ИП с момента его возбуждения 21.06.2018 по настоящее время, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся ненаправлении в Пенсионный фонд России постановления по исполнительному производству №11058/18/63 039-ИП об обращении взыскания на пенсию, иные доходы должника ФИО3, дата года рождения, вследствие чего сумма долга из пенсии и иных доходов должника не удержана, не перечислена ООО «Комета» с момента возбуждения 21.06.2018 исполнительного производства по настоящее время, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении мер по своевременному совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа от 02.10.2015 № 2-2459/2015, правильным, полным, своевременным его исполнением, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Комета», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по исполнительному производству № 11058/18/63039-ИП направить в Пенсионный фонд Российской Федерации постановление об обращении взыскания на пенсию, иные доходы должника ФИО3, дата года рождения.

Протокольным определением суда от 27.02.2020г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары - ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая в своих интересах и в качестве представителя административного ответчика и.о. старшего судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, административный иск не признала, пояснила, что запросы в Пенсионный фонд направлялись, постановление о взыскании вынесено и в ближайшее время будет направлено. Запросы в ГИБДД, Росреестр также направлялись, ответы на них пришли отрицательного содержания. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в мае обновляла запросы, в настоящее время на них ожидаются ответы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2015г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска УР ФИО5 был вынесен судебный приказ № 2-2459/15 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Комета» задолженности по договору купли-продажи товара в размере 9521 руб.

На основании данного судебного приказа 21.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11058/18/63039-ИП.

Изучением представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника ФИО3, в ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ «Мособлбанк», АО «ГлобэксБанк», АО «Райффайзенбанк», АО АКБ «ГАЗБАНК», АО Банк ГПБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АБ «Россия», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УралСиб», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Росбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», АО «ДОМ.РФ» - о наличии счетов ФИО3 и денежных средств на них, в ГУ МВД России по Самарской области – о зарегистрированных за ФИО3 транспортных средствах, в Пенсионном Фонде РФ – о соответствующих отчислениях, в ФНС России, Управлении Росреестра по Самарской области.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения, доходов должника в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации по исполнительному производству № 11058/18/63039-ИП с момента его возбуждения 21.06.2018 по настоящее время. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

В административном иске ООО «Комета» также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в ненаправлении в Пенсионный фонд России постановления по исполнительному производству №11058/18/63039-ИП об обращении взыскания на пенсию, иные доходы должника ФИО3, дата года рождения.

На основании ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.06.2018 г. и 30.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обращено взыскание в пределах 10521 руб., из них: основной долг – 9521 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.

Вместе с тем, доказательств отправки данных постановлений в ГУ УПФ РФ в материалах исполнительного производства не имеется.

Как следует из ответа ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары от 10.03.2020г. на судебный запрос ФИО3 согласно данным программно-технического комплекса «Назначение выплата пенсии ПФР» с 08.07.2018г. является получателем страховой пенсии по старости, удержания по исполнительным производствам с пенсии ФИО3 в пользу ООО «Комета» отсутствуют.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что постановление об обращение взыскания на пенсию должника фактически сформировано и в ближайшее время будет отправлено в ГУ УПФ РФ, доказательств отправки данных постановлений ранее и их получение в УПФ РФ у нее не имеется.

Суд полагает, что ненаправление в Управление Пенсионного фонда по Самарской области постановления об обращении взыскания на пенсию, иные доходы должника ФИО3 нарушило и продолжает нарушать права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного приказа, получение присужденного в полном объеме, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в ненаправлении в Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области постановления об обращении взыскания на пенсию, иные доходы должника ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить допущенные нарушения и принять соответствующие меры в рамках исполнительного производства № 11058/18/63039-ИП.

ООО «Комета» также просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении мер по своевременному совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа от 02.10.2015 № 2-2459/2015, правильным, полным, своевременным его исполнением.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов, организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Комета» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении мер по своевременному совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа, поскольку каких-либо обращений (жалоб) по данным доводам на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №11058/18/63039-ИП в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары от ООО «Комета» не поступало.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, выразившегося в ненаправлении в ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3 не может являться безусловным основаниям для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Кроме того, суд исходит из отсутствия обязательного перечня мер по исполнению судебных актов, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав, и исполнения судебными приставами всех необходимых предусмотренных законом мер, направленных на правильное и своевременное принудительное исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Комета» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1, выразившееся в ненаправлении в ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.Самары постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства № 11058/18/63039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить допущенные нарушения и принять соответствующие меры в рамках исполнительного производства № 11058/18/63039-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: