Решение № 2-3842/2020 2-3842/2020~М-3877/2020 М-3877/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3842/2020

Дело № 2-3842/2020

42RS0009-01-2020-007645-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«21» октября 2020 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что истец является клиентом ПАО «Банк ВТБ» с **.**.**** года. Имея карту PRIVILEGI ###, действительную до **.**.****., - **.**.**** года им была погашена сумма в размере 2 500 000 рублей, тем не менее, в филиале ответчика в г. Кемерово, счет данной карты был блокирован без объяснения причин. В **.**.**** году в отношении него была инициирована процедура банкротства (дело № А27-23374/2014) от 23.06.2015 г., завершившаяся 23.07.2018 года, в связи, с чем он был освобожден от всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью и обязательных платежей, и в отношении него были прекращены все исполнительные производства.

Несмотря на прекращение исполнительных производств, ответчик в данный период времени снял все денежные средства истца со всех его счетов, - самовольно, без судебных актов осуществляет списание его денежных средств по прекращенному исполнительному производству ### от **.**.****. В настоящее время списывается в пользу банка ВТБ 50% его страховой пенсии по исполнительному листу неисполненного кредитного договора **.**.**** ### предъявленного конкурсному ЛИЦО_1

При изложенных обстоятельствах считает, что его нарушенное право подлежит защите, путем взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно списанных денежных средств в размере 247777,03 (двести сорок семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей три копейки) рублей. Так как банк ВТБ 24, является правопреемником банка ВТБ по кредитному договору от **.**.**** ###, в сумме 1285 897,71(один миллион двести восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей семьдесят одна коп.). Хотя самовольно Банк ВТБ 24 списывал с его банковских счетов все поступавшие средства в счёт погашения кредита от **.**.****. ###, вплоть до **.**.**** в сумме 337198,89(триста тридцать семь тысяч сто девяносто восемь руб. восемьдесят девять коп), справка ВТБ от **.**.**** (прилагается). Кроме того право требования по кредитному договору ###) от **.**.****., якобы не востребованного во время конкурсного производства и переуступило право требования по решению Ленинск- Кузнецкого городского суда М13-851/2018 от **.**.****, банку ВТБ, как правопреемнику банка ВТБ 24. Банк ВТБ 24 в сумме 175 тыс. руб. заключил договор уступки прав требования ### от **.**.****, во время конкурсного производства хотя **.**.**** приставами были переданы конкурсному управляющему ЛИЦО_1 (Четыре исполнительных листа: ### ### от **.**.**** – 144365,34(сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят пять руб. тридцать четыре коп.), ### ### от **.**.**** - 1285897,71 (один миллион двести восемьдесят пять тыс. восемьсот девяносто семь руб. семьдесят ода коп.), ### ### от **.**.****, ### ### от **.**.**** – 22980442,14 (двадцать два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч четыреста сорок два руб. четырнадцать коп.), Справка от приставов ### от **.**.**** - прилагается.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2 ст.845 ГК РФ). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст.845 ГК РФ).

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми: актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что под необоснованным списанием следует понимать списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку предоставление банковских услуг охватывается рамками предпринимательской деятельности, то на банке лежит ответственность за надлежащее исполнение договора банковского обслуживания. Списание денежных средств (пенсии) со счета истца в размере 50% в рамках прекращенного исполнительного производства ### от **.**.**** являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя финансовой услуги.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление право).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение правомочного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 063294,22 (один миллион шестьдесят три тысячи двести девяносто четыре рубля 22 коп.) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, моральный ущерб за понесенные страдания и потерю здоровья (....) в размере 2 000000 руб..

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.06.2018г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление в письменном виде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по делу 2-2639/2013 (далее - Решение суда), с учетом Апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**.****. по делу 33-12348 (далее – Апелляционное определение) исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.****. в общей сумме 1285897,71 рублей; по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.****. в общей сумме 140357,18 рублей.

**.**.****. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании Индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом.

**.**.****. – определением Арбитражного суда Кемеровской области заявление ФНС признано обоснованным, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение.

**.**.****.- решением Арбитражною суда Кемеровской области Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, введена процедура банкротства – конкурсное производство, то есть процедура, применяемая при банкротстве юридических лиц.

Реестр кредиторов закрыт **.**.****., то есть до наступления в силу изменений Закона о банкротстве к части банкротства физических лиц.

В связи с тем, что процедура банкротства была введена в отношении – Индивидуального предпринимателя ФИО1, Банк обращался с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в части обязательств ФИО1, связанных с предпринимательской деятельностью - по иному кредитному договору ### от **.**.****. заключенному ООО «Шахта Зеленогорская-Новая» с Банком, где индивидуальным предпринимателем ФИО1 было предоставлено поручительство и предоставлен залог.

**.**.****. - определением Арбитражного суда Кемеровской области процедура банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1 II. завершена. В данном определении указано, что дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 рассматривается по правилам, установленным § I и §2 главы X Закона о банкротстве, действующей на момент ведения в отношении должника конкурсного производства, без учета изменений, внесенных в указанную главу Закона о банкротстве Федеральным законом от **.**.**** № 154-ФЗ.

Требования Банка к ФИО1 в части обязательств по кредитному договору ### от **.**.****. признаны исполненными.

Требования по кредитным договорам ### от **.**.****. и ### от **.**.****. (требования, не относящиеся к предпринимательской деятельности, а неразрывно связанные непосредственно с личностью должника) Банком в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках процедуры банкротства не заявлялись в целях сохранения за Банком прав требования по данным кредитным договорам после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласит: ст. 14 п. 8. Если по возбужденному до 1 октября 2015 года делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона). С даты введения одной из указанных процедур при рассмотрении дела о банкротстве применяются также иные федеральные законы (в редакции настоящего Федерального закона), указанные в абзаце нервом части 6 настоящей статьи. До этой даты рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

Ст. 14 п 9. Дела о банкротстве Индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до **.**.****), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом до **.**.****., введение процедуры банкротства конкурсное производство и закрытие реестра кредиторов также осуществлено до **.**.****.

Банк в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1 требования по кредитным обязательствам, связанным неразрывно с личностью должника, не заявлял.

Соответственно по завершению процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1 требования по кредитным договорам ### от **.**.****. и ### от **.**.****. Банк сохраняет.

**.**.****. МОСП по ... и ... УФССП РФ по КО, на основании исполнительного документа по делу № 2-2639/2013 выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области было вынесено соответствующее Постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении ФИО1 (далее - Постановление ФССП РФ), данное Постановление ФССП РФ в настоящее время действительное, соответствующие удержания из пенсии Истца осуществляются на законных основаниях, в рамках возбужденного исполнительного производства в погашение просроченной задолженности по Кредитному договору ### от **.**.****., заключенному между Истцом и Банком.

Согласно с п. п. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Истцом не доказан факт того, что денежные средства перечисленные Банку в рамках исполнительного производства в счет погашения кредитных обязательств Истца являются неосновательным обогащением Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Однако, причинно-следственная связь между действиями ответчика и денежной суммой в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ, судебных расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда 2000 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 23.10.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3842/2020 Центрального районного суда г.Кемерово