Решение № 2-129/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж Псковской области.Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

третьего лица, на стороне истца - Рой Н.М.,

ответчиков:

представителя Администрации Себежского района ФИО1 предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

главы сельского поселения «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области ФИО2,

третьего лица, на стороне ответчика – кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Себежского района Псковской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Администрации Себежского района, ФИО4, ФИО5, к Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области о прекращении права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с требованиями, измененными и уточненными в судебном заседании старшим помощником прокурора Себежского района Псковской области Баевым Ю.А. в которых просит: признать недействительным образование земельных участковс КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 295 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, сельское поселение «Красноармейская волость», д. Толкачево, в границы которых включены часть болот, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о данных земельных участках, признать недействительными договоры купли-продажи указанных земельных участков, заключенных Администрацией Себежского района Псковской области с ФИО5 и ФИО4, и договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО6 и ФИО5, взыскать денежные средства полученные Администрацией Себежского района Псковской области от данных сделок с Администрации Себежского района Псковской области и с сельского поселения «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области в пользу ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 090 рублей с каждого юридического лица, в пользу ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 694 рубля 50 копеек, с каждого юридического лица, в пользу ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 060 рублей, с каждого юридического лица, прекратить право собственности ФИО5 на указанные земельные участки и погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности ФИО5 на данные земельные участки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной прокуратурой Себежского района Псковской области проверки было установлено, что Постановления Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте района» с КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 295 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, сельское поселение « Красноармейская волость», д. Толкачево, согласованные с Главой Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» вынесены в нарушении Водного Кодекса РФ, поскольку они расположены на водном объекте. Однако, данные земельные участки были сформированы, поставлены на кадастровый учет и проданы гражданам Российской Федерации ФИО4 и ФИО5, право собственности которых на данные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что противоречит нормам земельного и водного законодательства. В судебном заседание представитель истца Баев Ю.А. полностью поддержал заявленные исковые требования, по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что прокурорская проверка проводилась по обращению в районную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ гражданина Рой Н.М. о нарушениях закона при формировании и предоставлении в собственность земельных участков расположенных на территории сельского поселения «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области. В ходе проверки было установлено, что земельные участки находятся вблизи водных объектов, в связи с чем, по результатам проверки в суд были направлены иски в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. По результатам проведенной по инициативе истца землеустроительной экспертизы установлено, что спорные земельные участки находятся в заболоченной местности, следовательно, они не могут быть переданы в частную собственность, поскольку водные объекты, к которым относятся болота, являются собственностью Российской Федерации.

Третье лицо на стороне истца – Рой Н.М. просил удовлетворить требование прокурора, пояснив в суде, что один из земельных участков находится на берегу озера, а три расположены непосредственно на протоке, которая соединяет два озера Бросово и Калинкино. Один из земельных участков является смежным с его земельным участком, однако, межевания при образовании спорного земельного участка с его участием, не проводилось.

Представитель ответчика Администрации Себежского района Псковской области – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении полностью отказать, поскольку в материалах дела нет сведений о том, где находится береговая линия болот, относительно спорных земельных участков, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяется по границе залежи торфа на нулевой глубине. Кроме того, просила применить срок исковой давности, при обращении с данным иском в суд, который, по её мнению, на момент подачи иска прокурора в суд, истек.

Представитель ответчика Глава Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что к озеру, в близи которого расположен спорный земельный участок, имеются свободный подъезд и проход для граждан.

Третье лицо на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании утверждала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, спорные земельные участки были сформированы ею, в соответствии с законом, никаких нарушений, при этом она не допускала. Она выезжала на место расположения земельных участков при проведении кадастровых работ в конце зимы или ранней весной, на озере был лед, однако, в границах всех земельных участков она не обнаружила болот. Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО4 и ФИО5 Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, Отдела водных ресурсов по Псковской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что Постановлениями Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте района», которые согласованы с Главой Администрации сельского поселения «Красноармейская волость», утверждены схемы расположения на кадастровой карте района земельных участков из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 60:22:0090402, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок из земель населенных пунктов с разрешительным использованием для огородничества, площадью 1 295 кв. м, по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Постановлением <адрес>о от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район СП «Красноармейская волость» д. Толкачево». принято решение провести аукцион по продаже земельного участка из земель населенных пунктов для огородничества с кадастровым номером №.

Согласно протокола по итогам аукциона по продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ победителем по участку с кадастровым номером № признан ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Себежского района Псковской области продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 295 кв. м для огородничества, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево по цене 77 389 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО4 продал ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 295 кв. м для огородничества, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево по цене 45 000 рублей.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ в реестре сделана регистрационная запись №, в соответствии с которой собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 295 кв. м для огородничества, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево является ФИО5

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок из земель населенных пунктов с разрешительным использованием для огородничества, площадью 1 500 кв. м, по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок из земель населенных пунктов с разрешительным использованием для огородничества, площадью 1 500 кв. м, по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельных участков ФИО5» отделу управления муниципальным имуществом Администрации Себежского района Псковской области поручена продажа в собственность ФИО5 земельных участков из земель населенных пунктов с КН № и КН №, площадью 1 500 кв. м. каждый, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Себежского района Псковской области продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров для огородничества, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево по цене 57 090 рублей и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров для огородничества, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево по цене 57 090 рублей.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ в реестре сделана регистрационная запись №, в соответствии с которой собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров из земель населенных пунктов, для огородничества, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево является ФИО5

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ в реестре сделана регистрационная запись №, в соответствии с которой собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров из земель населенных пунктов, для огородничества, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево является ФИО5

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок из земель населенных пунктов с разрешительным использованием для огородничества, площадью 1 500 кв. м, по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка ФИО5» отделу управления муниципальным имуществом Администрации Себежского района Псковской области поручена продажа в собственность ФИО5 земельного участка из земель населенных пунктов с КН №, площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Себежского района Псковской области продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров для огородничества, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево по цене 60 120 рублей.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ в реестре сделана регистрационная запись №, в соответствии с которой собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. метров из земель населенных пунктов, для огородничества, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, СП «Красноармейская волость» д. Толкачево является ФИО5

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведённой по инициативе истца, земельный участок с кадастровым номером № сформирован таким образом, что он полностью находится в болоте, а земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № сформированы частично в болоте.

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, болота. В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть, общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. 7 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков. Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности. Земельный участок с КН № полностью расположен в границах водного объекта, а именно в болоте, а остальные спорные земельные участки расположены частично в границах акватории водного объекта общего пользования, а именно в болоте, следовательно, они образованы с нарушением прямых запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства. В связи с чем, сведения о спорных земельных участках, исходя из ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости ввиду прекращения существования указанного объекта недвижимости. Абзацем 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о прекращении права. В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Ограничение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, явившееся следствием заключения спорных договоров купли-продажи, нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе третьего лица, привлеченного судом к участию в деле на стороне истца Рой Н.М. С учетом положений действующих норм гражданского законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о ничтожности сделок по передаче Администрацией Себежского района Псковской области в собственность ФИО5 спорных земельных участков с кадастровыми номерами КН №, КН №, КН №, КН №, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде прекращения права собственности на земельные участки, образованные с нарушением закона, а сами земельные участки подлежит возврату в федеральную собственность.

В исковом заявлении прокурора Себежского района Псковской области, которое подано им в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации. В иске прокурор просит взыскать денежные средства с ответчиков Администрации Себежского района Псковской области и с Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области в пользу ответчиков ФИО4 и ФИО5, указав при этом на нарушение закона при передаче земельных участков в частную собственность физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в пользу ответчиков.

В ходе судебного заседания, на обсуждение сторон выносился вопрос об исключении ФИО4 из числа ответчиков по данному иску. Выслушав мнение сторон, полагавших, что в настоящий момент действиями ФИО4 не нарушены права неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в защиту которых обратился в суд прокурор на основании ст.45 ГПК РФ, поскольку ФИО4 не является собственником земельного участка с КН №, суд приходит к выводу об исключении ФИО4 из числа ответчиков. Согласно комментария к статье 38 ГПК РФ ответчик - это лицо, к которому обращены материально-правовые требования, предполагаемый нарушитель прав. Из материалов дела следует, что в собственности ФИО4 нет земельного участка, который находится в границах водного объекта, следовательно, его действиями не нарушены права неопределенного круга лиц и Российской Федерации. С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания образования спорных земельных участков незаконным, в связи с чем, договоры купли-продажи этих земельных участков следует признать недействительными и применить к ним последствия недействительности этих сделок, прекратив право собственности ФИО5 на спорные земельные участки. Доводы представителя ответчика Администрации Себежского района Псковской области ФИО1 о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском не принимается судом во внимание по следующим основаниям. Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, заявление о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, если пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Таким образом, срок исковой давности безусловно подлежит исчислению с момента, когда о нарушенном праве узнало лицо, в интересах которого подан иск, - в данном случае, это неопределенный круг лиц. Суд, принимая во внимание названные правовые положения и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к применению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, а также в связи с не предоставлением со стороны ответчиков каких либо доказательств наличия прав на спорные земельные участки, суд приходит к выводу о незаконности их образования, и об отсутствии у ответчика ФИО5 прав на спорные земельные участки. Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. Соответственно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права Российской Федерации, в рассматриваемом случае, влечет исключение сведений о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости и прекращения права собственности ответчика ФИО5 на них. Учитывая, что сведения о правах на земельные участки вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, государственными регистрационными органами, требования прокурора к суду об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о данных земельных участках и о погашении в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО5 на данные земельные участки, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На момент подачи иска государственная пошлина оплачена не была, так как прокурор на основании п. 9 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. Администрация Себежского района Псковской области и Администрация сельского поселения «Красноармейская волость» Себежского района Псковской области от уплаты государственной пошлины освобождены на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик ФИО5 от уплаты государственной пошлины не освобожден. Судом частично удовлетворены исковые требования прокурора в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования ГП «Себеж» с ответчика ФИО5 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Себежского района Псковской области поданное в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить частично. Признать незаконным образование земельных участков с КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 295 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, сельское поселение « Красноармейская волость», д. Толкачево.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, сельское поселение « Красноармейская волость», д. Толкачево от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Себежского района Псковской области и ФИО5, о продаже земельного участка с КН №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Себежского района Псковской области и ФИО5, о продаже земельных участков с КН № и КН № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Себежского района Псковской области и ФИО4 о продаже земельного участка с КН №, а также договор купли – продажи земельного участка КН № от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ФИО4 и ФИО5. Применить последствия недействительности сделок, по вышеуказанным договорам, прекратив право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 295 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, сельское поселение « Красноармейская волость», д. Толкачево.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельные участки с КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, КН №, площадью 1 295 кв. метра, КН №, площадью 1 500 кв. метра, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, сельское поселение «Красноармейская волость», д. Толкачево, и снятии указанных земельных участков с кадастрового учета. Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городское поселение «Себеж» Псковской области государственную пошлинув размере 300 (триста) рублей: р.с. 40№ Управление Федерального казначейства по Псковской области (Межрайонная МИФНС России № Псковской области), ИНН <***>, КПП 600901001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ г. Псков, БИК 045805001, КБК 18№.

Вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты производства землеустроительной экспертизы, по данному гражданскому делу решен определением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, либо апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Себежский районный суд Псковской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев