Решение № 2-1278/2025 2-57/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 2-57/2026

УИД75RS0003-01-2024-003414-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1, от имени которой действует представитель ФИО3, обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 19.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 800 000 рублей на срок до 19.07.2024, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа истёк, однако денежные средства ФИО2 не вернул. При этом ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 19.07.2023 в размере 800 000 руб., договорные проценты в размере 170 500 руб., пеню в размере 145 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 936 руб., всего 1 142 036 руб.

Кроме того, ФИО1, от имени которой действует представитель ФИО3, обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 19.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 3 000 000 рублей на срок до 19.07.2024, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа истёк, однако денежные средства ФИО2 не вернул. При этом ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 19.07.2023 в размере 3 000 000 руб., договорные проценты в размере 1 260 000 руб., пеню в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 936 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением суда от 18.03.2024 указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании 12.11.2025 г. истец представил заявление об увеличении исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 19.07.2023 (оформленного на сумму 800 000 руб.) в размере 800 000 руб., проценты в размере 339 053 руб., пени за период с 19.07.2024 г. по 16.01.2025 г. в размере 145 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 936 руб., а также взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 19.07.2023 (оформленного на сумму 3 000 000 руб.) в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 1 091 447 руб., пени за период с 19.07.2024 г. по 29.01.2025 г. в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 65 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 865,76 руб.

Протокольным определением от 04.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО5

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не завили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержали.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования не признали, при этом представитель ответчика указала на установление истцом ростовщического процента при подписании договоров займа, в связи с чем просила распространить применение ставки в размере 7,5% годовых за пользование заемной суммой на расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга. Кроме того, истец и его представитель ссылались на возникновение правоотношений по договорам займа ранее даты их заключения, а именно: по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб. – в 2018 году, на сумму 3 000 000 руб. – в 2020 г., а не в 2023 г., как это указано истцом. При этом, ФИО2 фактически заявил о безденежности договора займа на сумму 3 000 000 руб., указывая, что он брал займ у ФИО1 в размере 2 000 000 руб. Представитель ответчика, кроме того, полагала, что в счет уплаты долга ФИО2 ФИО1 должны быть учеты денежные суммы, перечисленные ответчиком на счет истца, начиная с марта 2023 г., поскольку правоотношения между сторонами возникли ранее даты заключения договоров займа. Полагала, что перечисленные ответчиком и третьими лицами денежные средства должны быть засчитаны в счет уплаты основного долга. Учитывая завышенный процент за пользование чужими денежными средствами по сравнению со среднерыночными, просила снизить размер неустойки до 0 руб. По требованию о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ просила отказать, поскольку применение двух форм ответственности за одно и то же нарушение не допускается. Судебные издержки на представителя просила снизить до 20 000 руб.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения сторон, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 800 000 руб., по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 на условиях займа денежные средства в размере 800 000 рублей (пункт 1.1.).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден распиской от 19.07.2023г.

Заём предоставляется на срок до 19.07.2024 (пункт 2.2.).

Согласно пункту 1.3. Договора, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 4% процентов от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – один раз в месяц.

В случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов (пункт 3.1. Договора).

По утверждению истца ФИО1, денежные средства ФИО2 в счет возвраты суммы основного долга по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб. не возвращались.

Кроме того, судом установлено, что 19.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 на условиях займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей (пункт 1.1.).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден распиской от 19.07.2023г.

Заём предоставляется на срок до 19.07.2024 (пункт 2.2.).

Согласно пункту 1.3. Договора, заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 3,5% процентов от суммы займа. Периодичность выплаты процентов – один раз в месяц.

В случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 3,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов (пункт 3.1. Договора).

По утверждению истца ФИО1, денежные средства ФИО2 в счет возвраты суммы основного долга по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб. и в счет возвраты суммы основного долга по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 3 000 000 руб. не возвращались.

Вместе с тем, ответчиком, а также третьими лицами ФИО4, ФИО2, ФИО5 в период действия указанных договоров на счет истца перечислялись денежные средства в счет уплаты процентов. Однако, в счет какого из договоров - на сумму 800 000 руб. либо на сумму 3 000 000 руб. была произведена уплата процентов, истец определить не может ввиду того, что ответчиком не указано, по какому из двух договоров производилось перечисление договорных процентов.

Из выписки по счету ФИО1 за период с 20.03.2024 г. по 20.07.2024 г. усматриваются следующие перечисления денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1:

ФИО4 перечислены следующие суммы: 07.07.2024 - 9000 руб.,02.07.2024- 10 000 руб., 01.07.2024- 16 000 руб.,29.06.2024 - 8 000 руб.

ФИО2 перечислена следующая сумма:

26.06.2024 - 12 000 рублей

ФИО5 перечислены следующие суммы:

14.12.2024-8 000 руб.,14.12.2024-8 400 руб.,07.12.2024-8 000 руб.,08.12.2024 - 8 000 руб., 28.11.2024-8 000 руб., 24.11.2024-8 000 руб., 22.11.2024-8 500 руб., 20.11.2024-9 000руб., 13.11.2024-7 500 руб., 12.11.2024-8 500 руб., 06.11.2024 - 9 000 руб., 05.11.2024-9 500 руб., 01.11.2024- 10 000 руб., 28.10.2024- 13 000 руб., 26.10.2024 - 12 000 руб., 10.07.2024 - 10 000 руб., 05.07.2024-8 000 руб., 01.07.2024 -8 000 руб., 23.06.2024 - 8 000 руб., 22.06.2024 - 10 000 руб.

Итого, на общую сумму 223 400 руб.

Указанные перечисления были осуществлены держателями карт ... С. Шодалер Шоолимович, С. Шоголип Шогайратович, ... Б. Акмалджон Вайдуллоевич, ... М. Рофиджон Абдурасулович.

Факт перечисления денежных сумм на счет истца указанными третьими лицами в сумме 223 400 руб. по двум вышеназванным договорам займа ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить своё право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу приведённой нормы, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

Из закона, иных правовых актов не вытекает обязанность ответчика исполнить своё обязательство перед истцом по возврату сумм займов лично, не вытекает такая обязанность и из условий обязательства и его существа, прописанных в договорах займа от 19.07.2023 на сумму 800 000 руб. и на сумму 3 000 000 руб.

О наличии между истцом и ответчиком иных обязательств, кроме обязательств заёмного характера, истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не сообщал, доказательства в подтверждение наличия таких отношений суду не представлял, указав при этом, что каких-либо обязательств между ним, а также вышеуказанными третьими лицами не имеется и он принимает указанные платежи в счет уплаты процентов ответчиком. Таким образом, у суда не имеется оснований для иной квалификации перечисленных переводов со счетов ответчика и третьих лиц на счет истца, нежели переводы в счёт исполнения заёмных обязательств ФИО2 перед ФИО1 в счет уплаты процентов, учитывая период перечислений.

Учитывая изложенное, путём сложения приведённых ранее принимаемых судом перечислений, суд полагает установленным факт перечисления ФИО2 (как через свои счета, так и через счета третьих лиц) на счет, принадлежащий ФИО1, в счёт исполнения заёмных обязательств ФИО2 перед ФИО1 денежных средств в общем размере 213 500 руб. (в счет уплаты процентов по договорам займов от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб. и на сумму 3 000 000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение задолженности по договорам займа, заключенным между ФИО7 и ФИО2 19.07.2023 на сумму 800 000 рублей и на сумму 3 000 000 руб., истцом не подтверждено, а ответчиком не доказано, данные обязательства являются однородными, ни одно из этих обязательств не имеет обеспечения и срок их исполнения наступил одновременно, назначение производимых платежей ни при соответствующих перечислениях, ни без промедления после перечисления ФИО2 не указывалось, суд полагает необходимым, руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, учитывать денежные средства, направленными на погашение обоих обязательств (погашение договорных процентов, основного долга), с их пропорциональным распределением, при котором на погашение задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1

Так, со счетов ФИО2 с различных банков на счет истца в счет исполнения договорных обязательств по двум договорам зама от 19.07.2023 г. перечислены следующие суммы:

- со счёта ФИО2 в ПАО Сбербанк ... (т. 2 л.д. 58-107): 19.07.2023 - 5000 руб., 20.07.2023 - 5000 руб., 21.07.2023 - 5000 руб., 22.07.2023 - 5000 руб., 23.07.2023 - 5000 руб., 25.07.2023 - 5000 руб., 27.07.2023 - 5000 руб., 29.07.2023 - 5000 руб., 30.07.2023-5000 руб., 31.07.2023 - 5 000 руб., 01.08.2023 - 5000 руб., 03.08.2023 -5000 руб., 03.08.2023 - 4000 руб., 04.08.2023 - 5000 руб., 06.08.2023 - 5000 руб., 07.08.2023 - 5000 руб., 08.08.2023 - 5000 руб., 09.08.2023 - 5000 руб., 10.08.2023 - 4000 руб., 11.08.2023 - 5000 руб., 12.08.2023 - 5000 руб., 14.08.20233 - 5 000 руб., 16.08.2023-5000 руб., 17.08.2023-5000 руб., 19.08.2023 - 5000 руб., 20.08.2023 - 5000 руб., 23.08.2023-5000 руб., 26.08.2023 - 5000 руб., 01.09.2023 - 5000 руб., 11.09.2023 - 5 000 руб., 13.09.2023 - 5 000, 15.09.2023 - 5000, 15.09.2023 - 5000, 17.09.2023-5 000, 17.09.2023-5000, 18.09.2023-5 000, 19.09.2023 - 5000 руб., 20.09.2023 - 5000 руб., 23.09.2023 - 5000 руб., 27.09.2023 - 5000 руб., 29.09.2023 - 5500 руб., 22.10.2024 -6000 руб., 31.01.2024 - 6000 руб., 21.02.2024 - 6 000, 25.02.2024- 6000, 26.02.2024-6000 руб., 26.02.2024 -6000 руб., на общую сумму 239 500 руб.

- со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк ... (т. 2 л.д. 108 – 199): 03.11.2023 -10 000, 04.11.2023 - 10 000, 05.11.2023-3000, 06.11.2023 - 4000, 07.11.2023 - 6000,08-11.2023-6000, 09.11.2023-6000,10.11.2023-6000,11.11.2023-6000,12.11.2023- 6000, 14.11.2023-6000, 16.11.2023-6000, 16.11.2023-850, 17.11.23 -6000, 21.11.23-6000, 23.11.23 - 6000, 25.11.2023-6000, 03.12.23-6000, 03.12.23 - 6 000, 05.12.23 - 6000, 05.12.23 -6000, 07.12.23-6000, 07.12.23-6000, 08.12.23-6000, 08.12.23-6000, 09.12.23 - 3000, 10.12.23-6000, 12.12.23-6000, 13.12.23 - 6 000,15.12.23-6000,16.12.23- 6000,18.12.23-6000,20.12.23-6000, 21.12.23-6000, 23.12.23 - 6000, 24.12.23- 6000,26.12.23-6000, 28.12.23 - 6000,15.02.24-6000, 18.02.24-6000, 19.02.24-6000, 28.02.24-6000, 29.02.24-6000, 23.02.24-6000, 02.03.24-6000, 19.03.24-6000, 19.03.24-6000,03.04.24-10 000,18.04.24-7500,20.04.24-8000, 23.04.24-6000,23.04.24-6000,25.4.24-6000,25.04.24-6000, 29.10.23 - 6000, 24.10.23 -4000, 24.10.23-6000, 20.10.23 -6000, 19.10.23 -6000, 18.10.23 - 4000, 15.10.23 -5000, 15.10.23-5000,13.10.23-5000, 11.10.23-5000, 07.10.23-5000, 04.10.23-5000, 02.10.23-5000, 28.09.23-4500, 26.09.23-5000, 12.09.23-5000, 09.09.23- 5000, 08.09.23-5000,07.09.23-5000, 06.09.23-5000, 06.09.23-5000, 03.09.23-5000, 31.08.23-5000,28.08.23-5000, 27.08.23-5000, 24.08.22-5000, 22.08.23-5000,20.08.23-5000, 19.08.23-36 руб.,19.08.23-5000, 12.08.23-5000, 11.08.23-25 руб., 11.08.23.-4000 руб., 09.08.23-5000, 07.08.23-5000, 06.08.23-5000, 05.08.23-5000, 03.08.23-5000, на общую сумму 506 911 руб.

-по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк ... (т.3 л.д. 10): 19.03.2024 - 6 000 руб., 19.03.2024 - 6 000 руб., 12.03.2024 - 6 000 руб., 15.03.2024 - 13 000 руб.,16.03.2024 -6000 руб., 02.04.2024- 10 000 руб., 03.04.2024 - 10 000, 05.04.2024 - 10 000, 06.04.2024 - 10 000, 08.04.2024 - 8000, 12.04.2024 - 10 000 руб., 13.04.2024 - 14 000, 15.04.2024 - 8000 руб. 16.04.2024 - 10 000 руб., 18.04-2024 - 7500 руб.. 20.04.2024 - 8000, 23.04.2024-6000 руб., 23.04.2024 - 6 000 руб., 25.04.2024 - 6000 руб., 25.04.2024 - 6 000 руб., на общую сумму 166 500 руб.

-со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк ... (т.2 л.д. 200-262): 16.04.24-10 000, 15.04.24 - 8 000, 13.04.24- 14000, 12.04.24-10 000, 08.04.24-8000, 06.04.24-10 000, 05.04.24-10 000, 02.04.24 - 10 000, 30.09.24-9000, 29.0324-18000, 15.03.24-13000, 12.03.24-6000, 12.03.24-6000, 10.03.24-6000, 10.03.24-6000, 06.03.24- 6000, 05.03.24-6000, 04.03.24- 6000, 04.03.24-6000, 10.02.24-6000, 11.01.24-6000, 31.12.23-6000, 31.12.23-6000, 30.12.23 -6000, 30.12.23-6000, 22.12.23-6000, 27.11.23- 6000, 24.11.23 - 6000,17.10.23 -5000 руб., 23.09.23-5 000,23.09.23-5000, 20.09.23-5000, 19.09.23 -5000 руб., на общую сумму 247 000 руб.

-со счета ФИО2 в АО «Альфа-Банк» ... (т.2 л.д. 38-41): 12.08.24-6 000 руб., 14.08.24- 10 000 руб., 16.08.24-10 000 руб., 19.08.24- 10 000, 20.08.24-10 000, 22.08.24- 10 000 руб., на общую сумму 56 000 руб.

- со счета ФИО2 в Банк ВТБ ПАО ... (т.2 л.д. 42-57): 14.10.24-10000,12.10.24 -10000,07.10.24-7000,06.10.24-7000, 06.10.24-8000, 05.10.24- 8000, 03.10.24-8000, 02.10.24-9000,01.10.24-8000, 29.09.24-10000, 21.09.24-10000, 19.09.24-9000,14.09.24-10000, 09.09.24-10000,08.09.24-10000, 05.09.24-8000, 04.09.24- 10 000,03.09.24-8500,08.08.24-10000, 06.08.24-10000,04.08.24-10000, 02.08.24-10000, 01.08.24-10000, 30.07.24-10000, 29.07.24 – 10000 руб., на общую сумму 230 500 руб.

-со счета ФИО2 в АО «Т-Банк» (т.2 л.д. 23-37): 04.05.24 - 6000, 04.05.24 - 6000, 07.05.24- 6000, 07.05.24-6000, 08.05.24-6000, 13.05.24- 10000, 15.05.24-9300, 16.05.24 - 10 000, 18.05.24 - 10000, 19.05.24 - 10000, 20.05.24- 10000, 22.05.24 -10000, 25.05.24-10000, 03.05.24-10000, 04.05.24-6000, 07.05.24 - 8000, 11.06.24-9000, 12.06.24-10000, 14.06.24-8000, 16.06.24-8000, 17.06.24-10000, 20.06.24- 8000,21.06.24 -10000 руб., на общую сумму 196 300 руб.

-со счета ФИО2 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (т.3 л.д. 23-25):29.10.24-6000 руб., 07.11.24- 10 000, 08.11.24- 10 000, 09.11.24- 10 000, 11.11.24-8000 руб., 15.11.24-9000, 16.11.24-7000 руб., 18.11.24-8000 руб., на общую сумму 68 000 руб.

При этом, судом не учитываются платежи, внесенные ФИО2 до 19.07.2023 г., поскольку доказательств возникновения правоотношения сторон по двум договорам от 19.07.2023 г. ответчиком в материалы дела не представлено. Как указали стороны в судебном заседании, договоры займа на сумму 800 000 руб. и на сумму 3 000 000 руб. были заключены истцом и ответчиком 19.07.2023 г. До возникновения спорных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 также существовали правоотношения по другим договорам займа, правоотношения сторон по предоставлению займов носили длительный характер, в связи с чем не исключается внесение денежных сумм ранее 19.07.2023 г. по иным договорам. Доводы ответчика о заключении договоров займа на сумму 800 000 руб. в 2018 году, а договора займа на сумму 3 000 000 руб. в 2020 г. бездоказательны.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Учитывая, что договор займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб. и договор займа от 1907.2023 г. на сумму 3 000 000 руб. между сторонами заключен в письменной форме, получение суммы займа на 800 000 руб. и суммы займа на 3 000 000 руб. подтверждено расписками от 19.07.2023 г., оспаривание договоров займа по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, которые сторона ответчика суду не представила.

Учитывая изложенное, путём сложения приведённых ранее принимаемых судом перечислений, суд полагает установленным факт перечисления ФИО2 (как через свои счета, так и через счета третьих лиц) на счет, принадлежащий ФИО1, в счёт исполнения заёмных обязательств ФИО2 перед ФИО1 денежных средств в общем размере 1 710 711 руб. (239 500 руб.+506 911руб.+166 500 руб.+247 000 руб.+56 000руб.+230 500руб.+196 300 руб.+68 000 руб.).

Факт перечисления денежных средств в указанном размере стороной истца не оспаривался.

Доводы стороны ответчика о том, что за счёт уплаченных денежных средств по договорам займа в первую очередь должна быть погашена сумма основного долга, а затем проценты, не основаны на законе.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству. Так сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку сторонами какое-либо соглашение об изменении порядка уплаты сумм по заключенным договорам достигнуто не было, суд приходит к выводу, что выплаченная сумма должна быть отнесена первоначально к погашению процентов, а затем к погашению основного долга.

Что касается определенного сторонами размера процентов по двум договорам займа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание, что установленные договорами размеры процентов за пользование займом 4% в месяц, то есть 48% годовых по договору займа на сумму 800 000 руб. и 3,5% в месяц, то есть 42% годовых на сумму 3 000 000 руб. превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты по кредитам, выдаваемым при сравнимых условиях кредитными организациями, полагает, что данное условие не отвечает принципу разумности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем считает возможным рассчитать проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

По данным Центрального Банка РФ размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам до 1 года на июль 2023 г. составил 19,04%.

Исходя из средневзвешенной процентной ставки 19,04% годовых, размер процентов по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб. составляет 152 508,14 руб., по договору 19.07.2023 г. на сумму 3 000 000 руб. составляет 571 905,50 руб., исходя из следующего расчета:

-расчет процентов на сумму 800 000 руб.: процентная ставка: 19,04% в год, срок займа по договору: 19.07.2023-19.07.2024; период начисления процентов: 20.07.2023-19.07.2024 (366 дней); 20.07.2023 – 31.12.2023 – 165 дней, сумма процентов 68 856,99 руб.; период с 01.01.2024 – 19.07.2023, 201 день, сумма процентов 83 651,15 руб., итого сумма процентов 152 508,14 руб. (68 856,99 руб.+ 83 651,15 руб.).

-расчет процентов на сумму 3 000 000 руб.: процентная ставка: 19,04% в год, срок займа по договору: 19.07.2023-19.07.2024; период начисления процентов: 20.07.2023-19.07.2024 (366 дней); 20.07.2023 – 31.12.2023 – 165 дней, сумма процентов 258 213,70 руб.; период с 01.01.2024 – 19.07.2023, 201 день, сумма процентов 313 691,80 руб., итого сумма процентов 571 905,50 руб. (258 213,70 руб.+ 313 691,80 руб.).

Итого, общая сумма процентов составила 724 413,64 руб. (152 508,14 руб.+ 571 905,50 руб.).

Таким образом, исходя из средневзвешенной ставки за пользование займом 19,04%, ответчиком по двум договорам займа – на сумму 800 000 руб. и на сумму 3 000 000 руб. проценты по договору, предусмотренные п. 1.3. Договоров займа, истцу выплачены в полном объеме.

Как установлено судом, общая сумма выплаченных ответчиком и третьими лицами истцу денежных средств составила 1 710 711 руб., из которых 724 413,63 проценты по двум договорам займа. Таким образом, общая сумма основного долга, выплаченная по двум договорам займа от 19.07.2023 г. составила 986 298 руб. (1 170 711 руб. общая сумма выплат - 724 413,63руб. сумма процентов).

Таким образом, суд полагает необходимым, руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, учитывать денежные средства в общей сумме 986 298 руб. направленными на погашение обоих обязательств (погашение суммы основного долга), с их пропорциональным распределением, при котором на погашение задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 19.07.2023 на сумму 800 000 рублей, приходится сумма основного долга –592 358,32 руб., а на погашение задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО2 19.07.2023 на сумму 3 000 000 рублей, приходится основного долга 2 221 343,68 руб., исходя из следующего расчёта:

-всего основного долга погашено 986 297,37 руб.

-общая сумма займа составляет 3 8000 000 руб.;

-по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб.: 986 297,37 руб.х(800000/3 800 000)=207 641,55 руб.; 207641,55/8000=26%;

-по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 3 000 000 руб.: 986 297,37 руб.- 207 641,55 руб.= 778 655,82 руб.; 3 000 000 руб./100=30 000 руб., 778 655,82/30000=26%.

Таким образом, по договору займа на 800 000 руб. истец погасил часть основного долга в размере 207 641,68 руб., остаток долга составил 592 358,45 руб. (800 000 руб.- 207 641,68 руб.).

По договору займа на 3 000 000 руб. истец погасил часть основного долга в размере 778 655,82 руб., остаток долга составил 2 221 344,18 руб. (3 000 000 руб.- 778 655,82руб.).

Утверждение стороны истца о том, что указанные суммы должны быть засчитаны в счет уплаты процентов в соответствии с п. 3.1 Договоров займа, поскольку согласно условиям договоров уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов, необоснованно. Так, из представленного истцом расчета истец не указывает период взыскания процентов. Из представленного истцом расчета невозможно установить, рассчитаны ли проценты за период, начиная с 20.07.2023 г. и далее, а из ранее уточненных исковых требований истец приводит расчет проценты за год (июль 2023-июль 2024 г). Таким образом, судом произведен расчет процентов за период с 19.07.2023 г. по 19.07.2024 г.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб. и по договору займа от 19.07.2023 г. на сумму 3 000 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ФИО8 в пользу ФИО1 суммы долга: по договору займа на 800 000 руб. - 592 358,32 руб., по договору займа на 3 000 000 руб. - 2 221 344,18 руб.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 суммы процентов, предусмотренных п. 1.3. Договоров, по двум договорам займа за период с 19.07.2023 г. по 19.07.2024 г. выплачена в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в данной части, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 339 053 руб. на сумму 800 000 руб. и процентов в размере 1 091 447 руб. надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2024 г. по 16.01.2025 г. в размере 145 600 руб. по договору займа на 800 000 руб., а также пени по договору займа на сумму 3 000 000 руб. за период с 19.07.2024 г. по 29.01.2025 г. в размере 3 000 000 руб. в соответствии с пунктом 3.1. Договоров займа.

Как указано выше, согласно п. 3.1. Договора займа от 19.07.2023 г. на сумму 800 000 руб., в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. (пункт 3.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора займа от 19.07.2023 г. на сумму 3 000 000 руб., в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 3,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Сумма долга по договору займа от 19.07.2023 г. по договору, оформленному на 800 000 руб., составила 592 358,32 руб. Таким образом, за период с 20.07.2024 г. по 16.01.2025 г. размер пени составит 107 216,86 руб., исходя из следующего расчета: 592358,32х0.1%х181дн.

Сумма долга по договору займа от 19.07.2023 г. по договору, оформленному на 3 000 000 руб., составила 2 221 344,18 руб. Таким образом, за период с 20.07.2024 г. по 29.01.2025 г. размер пени составит 15 082 926,98 руб., исходя из следующего расчета: 2221344,18х3,5%х194дн. Истцом размер пени уменьшен до 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылался на установление истцом «ростовщических» процентов по договорам займа, а также его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также сына-студена по очной форме обучения.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени. Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ. В этой связи, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не исполнения принятых на себя обязательств, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности, суд полагает возможным снизить размер пени, предусмотренной договором займа на сумму 800 000 руб. – до 50 000 руб., по договору займа на сумму 3 000 000 руб. – до 300 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договорами займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, вследствие чего в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО3, объем и качество оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., полагая данную сумму разумной.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 189,45 руб. по договору займа на сумму 800 000 руб. исходя из следующего расчета: истец просил взыскать 1 356 203,69 руб. (800 000руб.+339053руб.+145 600руб. +71 550,69руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ), взыскано 642358,32руб. (592358,32руб.+50000руб.), таким образом, его требования удовлетворены на 47% (624358,32/13562,03). Размер уплаченной госпошлины составил 25 936 руб. (25935/100х47=12 189,45 руб.).

Также, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 321 руб. по договору займа на сумму 3 000 000 руб. исходя из следующего расчета: истец просил взыскать 7 359 762,08 руб. (3 000 000 руб.+ 1 091 447 руб.+3 000 000 руб. + 268 315,08 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ), взыскано 2 521 344,18 руб. (2 221 344,18руб.+300 000руб.), таким образом, его требования удовлетворены на 34% (2521344,18/73597,62). Размер уплаченной госпошлины составил 65 650 руб. (65650/100х34=22 321руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму долга по договору займа от 19 июля 2023 г. (оформленного на сумму 800 000 руб.) в размере 592 358,32 руб., пени за период с 20.07.2023 г. по 16.01.2025 г. в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 189,45 руб., всего 654 547,77 руб.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...) сумму долга по договору займа от 19 июля 2023 г. (оформленного на сумму 3 000 000 руб.) в размере 2 221 344,18 руб., пени за период с 20.07.2023 г. по 29.01.2025 г. в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 321 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., всего 2 583 665,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 г.