Решение № 2-2202/2024 2-2202/2024~М-1442/2024 М-1442/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2202/2024

56RS0<Номер обезличен>-72

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйсЛига» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТУ-Нефть» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйсЛига» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от <Дата обезличена> № ФС <Номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу <Номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Должником по исполнительному производству является ФИО1 (прежняя фамилия ФИО3). <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест и включено в опись следующее имущество: специализированное холодильное оборудование - морозильные прилавки: - Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394576, год выпуска 2017, - Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394583, год выпуска 2017. Данный арест истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не ФИО4, а истцу, что подтверждается документами и обстоятельствами. Требования взыскателя к должнику по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП не могут быть удовлетворены за счет реализации чужого имущества. Спорное движимое имущество (морозильные прилавки) расположено по адресу <...>.

В связи с чем, просит суд освободить от ареста морозильные прилавки: Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394576, год выпуска 2017, и Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394583, год выпуска 2017, принадлежащие истцу на законном основании, исключив их из описи.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Урал-Холод» и ООО «Юнилевер Русь».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тату-Нефть» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая недоказанным факт принадлежности имущества истцу. Согласно представленным письменным возражениям, считает, что представленные истцом документы не свидетельствуют о передаче истцом ответчику ФИО1 спорного имущества именно в пользование. Ссылается на то, что договор поставки с ФИО1 подразумевает передачу в собственность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Урал-Холод» и ООО «Юнилевер Русь» в судебном заседании также не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно отзывам на исковое заявление от ООО «Урал-Холод» и ООО «Юнилевер Русь», исковые требования поддерживают, считая ООО «АйсЛига» законным владельцем переданного имущества.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец обязан доказать, что до наложения ареста судебным приставом-исполнителем он являлся законным владельцем спорного имущества.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу <Номер обезличен> был выдан исполнительный лист от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> на денежное взыскание со суммой долга 1 868 766, 65 руб., взыскателем по которому является ООО «Тату-Нефть», а должником ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа от <Дата обезличена> № ФС <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Должником по исполнительному производству соответственно является ФИО1 (ФИО3).

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.08.2024, наложен арест и включено в опись, в том числе, следующее имущество: специализированное холодильное оборудование - морозильные прилавки: - Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394576, год выпуска 2017, - Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394583, год выпуска 2017.

Судом установлено, что ООО «Урал-холод» получило оборудование, на которое наложен арест, от ООО «Юнилевер Русь» по дистрибьюторскому соглашению № DSASTD-020839 от <Дата обезличена> и акту приема-передачи морозильных прилавков <Номер обезличен> от 31.01.2019 под порядковыми номерами 614 и 617 (Caravell 406 SK, заводской <Номер обезличен>, инв <Номер обезличен>, год выпуска 2017, Caravell 406 SK, заводской <Номер обезличен>, инв <Номер обезличен>, год выпуска 2017).

В п.1.1. дистрибьюторского соглашения № DSA STD-020839 от <Дата обезличена> указано: «Торговое оборудование (ТО) - морозильные прилавки, переданные Компанией (Юнилевер Русь) Покупателю (Урал-холод) в рамках настоящего соглашения для целей технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества поставляемого товара».

Также судом установлено, что между ООО «АйсЛига» (покупатель) и ООО «Урал-холод» (поставщик) был заключен договор поставки № 33 от 20.11.2017, а также дополнительное соглашение от 01.01.2019 о предоставлении специализированного холодильного оборудования.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения «поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять во временное владение и пользование специальное холодильное оборудование в целях последующего его размещения в торговых точках, осуществляющих реализацию товара конечному потребителю.

Из п.2.8 следует, что покупатель вправе передавать оборудование в пользование третьим лицами, но не вправе отчуждать его.

К дополнительному соглашению от 01.01.2019 составлен акт приема-передачи оборудования от 01.09.2019, в списке переданного оборудования значатся в том числе: Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394576, год выпуска 2017, и Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394583, год выпуска 2017.

Истец ООО «АйсЛига», в свою очередь, передал эти морозильные прилавки ФИО4 на основании договора поставки № 631 от 21.02.2017.

К договору поставки № 631 от 21.02.2017 также составлен акт приема-передачи оборудования № 004027 от 27.01.2020 (в списке переданного оборудования значится Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394576, год выпуска 2017), а также акт приема-передачи оборудования № 002327 от 19.09.2019 (в списке переданного оборудования значится Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394583, год выпуска 2017.

Также судом установлено, что истец получил претензию от 15.01.2024 от ООО «Урал-холод» о возврате, в том числе, вышеуказанных морозильных прилавков либо о возмещении их стоимости. К претензии приложена претензия-уведомление ООО «Юнилевер Русь» от 09.08.2022 № 08/2023, которое предъявило соответствующее требование к ООО «Урал-холод».

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что собственником спорного имущества является ООО «Юнилевер Русь», которое по договору передало имущество во временное владение и пользование ООО «Урал-холод». ООО «Урал-холод» в свою очередь передало имущество во временное владение и пользование ООО «АйсЛига», которое также передало его во временное владение и пользование ФИО1

Проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ООО «АйсЛига» является законным владельцем арестованного оборудования на основании договора с ООО «Урал-холод», а соответственно заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском. Произведенным арестом нарушены права и законные интересы ООО «АйсЛига» как владельца арестованного оборудования в сфере его предпринимательской и экономической деятельности, а именно: отсутствие дальнейшей возможности передавать оборудование третьим лицам в целях обеспечения условий распространения закупаемых товаров на территории РФ; необеспечение возврата полученного в пользование оборудования; имущественная ответственность за необеспечение сохранности оборудования, его невозврат или утрату.

Отвергая довод ответчика ООО «Тату-Нефть» о том, что договор поставки с ФИО1 подразумевает передачу в собственность, суд указывает, что в силу п. 1.1. договора поставки № 631 от 21.02.2017, заключенного между ООО «АйсЛига» и ИП ФИО7 (ФИО1), стороны приняли на себя обязательства поставлять и оплачивать исключительно продукты глубокой заморозки, именуемые далее по тексту договора - товар, а не холодильное оборудование.

Кроме того, в качестве подтверждения того факта, что оборудование передано ФИО1 в безвозмездное пользование, говорит п. 1.9. договора поставки № 631 от 21.02.2017: цена товара устанавливается в рублях на основании прайса поставщика, действующего на момент принятия заказа. В цену товара включены установленные законом налоговые платежи, стоимость тары, погрузочные работы услуги по доставке и пользование специализированным холодильным оборудованием. Отсутствие между ООО «АйсЛига» и ФИО1 подписанного дополнительного соглашения об условиях предоставления оборудования не является основанием полагать, что оборудование продано ФИО1 при наличии собственника имущества, передавшего в пользование имущество с правом передачи во временное владение третьим лицам.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, в числе которых - установление законного владельца имущества, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для освобождения от ареста и исключения из описи имущества, произведенной 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «АйсЛига» следующего имущества:

- морозильные прилавки: Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394576, год выпуска 2017, и Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394583, год выпуска 2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйсЛига» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТАТУ-Нефть» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АйсЛига» следующее имущество:

- морозильные прилавки: Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394576, год выпуска 2017, и Caravell 406 Инм (витрина), заводской/серийный 1394583, год выпуска 2017.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбург путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

В окончательной форме решение принято 31 июля 2024 года.