Приговор № 1-188/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-188/2024

№ 1-188/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 23 декабря 2024 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Орловой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Безбородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и, считаясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.05 часов до 14.10 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, являющимся структурным подразделением <данные изъяты> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа и тайно похитила, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно коньяк <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 749 рублей 99 копеек, в том числе НДС в сумме 85 рублей 31 копейка, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, после чего, поместив похищенное себе под футболку, прошла кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась и распорядилась тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 749 рублей 99 копеек, в том числе НДС в сумме 85 рублей 31 копейка.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, свою вину признала в полном объеме и показала, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данный штраф она не оплатила, так как у нее не было денег. ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 часов она зашла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Так как она болела с похмелья, и поругалась со своим сожителем, проходя мимо витрины с алкогольной продукцией, у нее возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с витрины коньяк <данные изъяты> и спрятала под кофту. Минуя кассу, не оплатив коньяк, она вышла из магазина и направилась в гости к своей знакомой по имени Лиля, которая проживает по адресу: <адрес>. Там они распили этот коньяк. Обязуется впредь не совершать подобного, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, вину признала, пояснила что полностью возместила ущерб, заплатила за коньяк в магазине, просила строго не наказывать, назначить ей штраф, поскольку она имеет денежные средства, в содеянном раскаялась, принесла извинения.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимой нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в его обязанности входит проведение мероприятий по осуществлению безопасности, осуществление связи с охраной магазинов <данные изъяты> на территории Оренбургской области, взаимодействие с полицией. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> в <адрес> Свидетель №1 ему стало известно о том, что неизвестная женщина похитила из магазина 1 бутылку коньяка «ФИО2, 5 лет, 40%», стоимость которого без НДС составила 425 рублей 77 копеек. Данный факт был зафиксирован на видеозаписи с камеры, установленной в магазине. В ходе проверки он предоставил доверенность, выданную ему <данные изъяты> для представления интересов организации в полиции и суде. От сотрудника полиции ему стало известно, что женщину, похитившую коньяк, зовут ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является директором магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла просмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине с целью выявления фактов хищения гражданами. Ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.07 часов до 14.09 часов в магазине находилась женщина, которая взяла со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка <данные изъяты> 5 лет, 40 %» и похитила, засунув ее себе под футболку. Женщина товар на кассе не оплатила и вышла из магазина. Она сообщила о данном факте в полицию, в ходе осмотра места происшествия она указала на стеллаж с которого был похищен коньяк, а также сотрудником полиции был изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на котором видно как женщина берет со стеллажа коньяк и засовывает его себе под футболку. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что эту женщину зовут ФИО1. Стоимость коньяка без учета НДС составляла 426 рублей 55 копеек, НДС составляет 85 рублей 31 копейку. Общая стоимость коньяка по ценнику составляет 749 рублей 99 копеек. В эту стоимость входит себестоимость товара, то есть стоимость без НДС, а также НДС и надбавка за прибыль магазина. Просит приобщить уточненную справку и накладную к материалам дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которая приходит к ней периодически. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ г. К ней домой пришла Рита, которая была в состоянии опьянения. Рита принесла с собой одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра. Рита сказала, что похитила коньяк в магазине <данные изъяты>. Они вдвоем выпили этот коньяк, после чего Рита ушла.

Помимо вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения;

заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.07 ч. до 14.09 ч., находясь в магазине по адресу: <адрес> похитило ТМЦ, причинив материальный ущерб на сумму 425 рублей 77 копеек, без учета НДС;

справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы согласно которого ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина <данные изъяты>» в п Саракташ стало известно о том, что неизвестная женщина похитили 1 бутылку коньяка «ФИО2, 5 лет, 40 %», от сотрудников полиции ем у стало известно, что женщину зовут ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.07 часов до 14.09 часов женщина взяла со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка « <данные изъяты> и похитили, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что женщину зовут ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла Рита, принесла с собой бутылку коньяка <данные изъяты>», которую она похитила в магазине <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Свидетель №1; справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой по делу необходимое и достаточное количество.

Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимая ФИО1 действовала с умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым – посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, работает по найму, оказывает посильную помощь дяде – инвалиду II группы, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи дяде – инвалиду II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, поскольку она имеет источники дохода.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – R диск с видеозаписью от 07.08.2024г., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: ОМВД России по Саракташскому району ИНН <***> КПП 564301001 Начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО3 Бухгалтер ФИО4, тел:6-28-01 МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ

Получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) р/с <***> Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области БИК 015354008 К/счет 40102810545370000045 ОКТМО 53701000, лицевой счет <***> КБК: 18811603127010000140, УИН: 18855624010360002163.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.