Решение № 2-1534/2024 2-1534/2024(2-5837/2023;)~М-4671/2023 2-5837/2023 М-4671/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1534/2024

Дело № 2-1534/2024

УИД 91RS0024-01-2023-006840-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 5 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником судьи Васюк А.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. В, <адрес>, кадастровый №<номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер ФИО7, в состав наследства которого вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, лит. В, <адрес>. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону срок обратились мать наследодателя - ФИО8 и внуки ФИО4 и ФИО5 <дата> нотариусом на имя ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №<номер>, на наследственное имущество в виде 1/2 доли указанного жилого помещения. <дата> ФИО8 подарила принадлежащую ей 1/2 долю квартиры своему сыну ФИО9 Тогда как ответчики за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 не обращались, до настоящего времени право собственности на причитающуюся им 1/2 долю жилого помещения не оформили, в квартире никогда не проживали, интереса к ней не проявляли, их место проживания неизвестно. Истец стал собственником 1/2 доли квартиры на основании договора дарения, заключенного <дата> с ФИО10, которая, в свою очередь, приобрела ее у ФИО9 по договору дарения от <дата> С момента заключения договора дарения и регистрации перехода права истец пользуется спорной квартирой как своей собственной, до него более пятнадцати лет предыдущие правообладатели открыто и добросовестно владели всей квартирой. Таким образом, по мнению истца, он является добросовестным владельцем квартиры и имеет право на приобретение спорной 1/2 доли, принадлежащей умершему ФИО7, в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков - ФИО2 и ФИО3, назначенные судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.

Третьим лицом нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым А. И.В. направлено в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умер ФИО7, в состав наследства которого вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, лит. В, <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье №<номер> от <дата>

К имуществу ФИО7 в Первой ялтинской государственной нотариальной конторе было заведено наследственное дело №<номер>, из которого следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя - ФИО8, отозвав при этом ранее поданное заявление об отказе от наследства.

<дата> к материалам наследственного дела приобщено заявление ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, <дата> года рождения (наследников по праву представления, проживающих по адресу: Украина, <адрес>), о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти деда ФИО7, поскольку сын наследодателя и отец несовершеннолетних наследников - ФИО12 умер <дата>

<дата> государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО13 на имя ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №<номер>, на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся 1/2 долю квартиры на имя ФИО4 и ФИО5 нотариусом по истечении шести месяцев со дня открытия наследства не выдавалось.

Из материалов дела также следует, что <дата> ФИО8 по договору дарения произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 долю квартиры своему сыну ФИО9, который распорядился данным имуществом, заключив <дата> договор дарения с дочерью ФИО10

<дата> между ФИО10 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. В, <адрес>, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, зарегистрированный в реестре №<номер>-н/82-2019-5-362.

Право собственности истца на 1/2 долю указанного жилого помещения с присвоенным кадастровым номером №<номер> зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>

ФИО1, ссылаясь на то, что вместе с правопредшественниками (предыдущими правообладателями квартиры - ФИО8, ФИО9 и ФИО10) более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, в том числе спорной долей жилого помещения, тогда как ответчики фактически отказались от своего права общей долевой собственности, приобретенного в порядке наследования по закону после деда ФИО7, просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на спорную 1/2 долю квартиры.

Согласно статье 1216 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО7), наследованием признается переход прав и обязанностей (наследство) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти (статья 1218 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В силу части 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Украины внуки, правнуки наследодателя наследуют ту долю наследства, которая причиталась бы по закону их матери, отцу, бабке, деду, если бы они были живыми на время открытия наследства.

Согласно статье 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его (часть 1).

Малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями второй-четвертой статьи 1273 настоящего Кодекса (часть 4).

Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (часть 5).

Согласно части 1 статьи 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства.

В силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства.

Учитывая вышеуказанные положения закона, установив, что наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего <дата>, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было принято наследниками по праву представления, а именно, несовершеннолетними на тот момент внуками наследодателя - ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что причитающаяся им 1/2 доля наследства принадлежит им со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со с. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления №<номер> также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество.

При этом лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, при разрешении возникшего спора суд исходит из недоказанности совокупности условий для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на спорную 1/2 долю квартиры, поскольку ответчики, будучи несовершеннолетними, приняли наследство после смерти деда ФИО7 в силу положений части 4 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины, в том числе путем подачи их законным представителем в шестимесячный срок соответствующего заявления нотариусу, что означает принадлежность причитающегося им наследства с момента его открытия, а не оформление ответчиками наследственных прав на спорную долю квартиры (не получение свидетельства о праве на наследство по закону) само по себе не свидетельствует об отказе от права собственности.

Вопреки доводам истца, воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество. Само по себе неиспользование ответчиками принадлежащей им 1/2 доли жилого помещения по назначению не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиков от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общедолевой собственности.

Бездействие ответчиков по оформлению наследственных прав и не использование по назначению спорной доли квартиры может быть связано не с утратой интереса к жилому помещению, а сложившимися обстоятельствами, учитывая при этом их несовершеннолетний возраст на момент открытия наследства и постоянное проживание за пределами Российской Федерации.

Кроме того, из объяснений истца в судебном заседании следует, что он в родственной связи со своими правопредшественниками не состоит, не выяснял отношение к спорному имуществу совладельцев ФИО4 и ФИО5, которые не отказались от своих наследственных прав на доли в праве собственности в спорной квартире, поэтому факт пользования им квартирой единолично о добросовестном владении не свидетельствует.

Истец также не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих владение и пользование спорной квартирой, несении бремени ее содержания в течение срока, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную 1/2 долю в силу приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда принято

в окончательной форме 12 февраля 2024 г.