Решение № 2-3216/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3216/2024

Дело № 2-3216/2024

УИД 35MS0002-01-2019-001229-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

3 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Фрязиново» к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании денежных средств,

установил:

14.03.2019 акционерное общество «Фрязиново» (далее – АО «Фрязиново») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – ДГХ, Департамент) о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что оказывает коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ссылаясь на то, что члены семьи сособственника ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате этих услуг, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать с надлежащего ответчика денежные средства виде задолженности по оплате содержания жилого помещения в период с октября 2016 года по апрель 2018 года в сумме 15 506 руб. 80 коп., пени в размере 6 493 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Фрязиново» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Департамента по доверенности ФИО5 иск не признали. Просили применить к сложившимся правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ответчики ФИО2, ФИО3 указали, что в наследство после смерти ФИО1 не вступали, с 2006 года в его квартире не проживают в связи с прекращением семейных отношений. ФИО2 на супружескую долю не претендовала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31, 153 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла приведенных норм права следует, что жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По лицевому счету квартиросъемщика № от 01.06.2018, сформированному АО «Фрязиново», выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.12.2023, свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2002 ФИО1 с 29.04.2002 на праве собственности принадлежит <адрес>, управление которым осуществляет АО «Фрязиново». Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2002.

Согласно свидетельству о смерти серии №, <данные изъяты> Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом по нотариальному округу города Вологды и Вологодскому району Вологодской области ФИО6 (далее – нотариус) на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2020 по делу № открыто наследственное дело №. По информации нотариуса, наследников, принявших наследство, а также сведений о наследственном имуществе нет.

По расчету истца задолженность по оплате содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с октября 2016 года по апрель 2018 года составляет 15 506 руб. 80 коп., пени – 6 493 руб. 43 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным, поскольку в нем учтен установленный тариф, арифметических ошибок не допущено.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку с иском о взыскании долга за период с октября 2016 по апрель 2018 года истец обратился 14.03.2019, в связи с чем установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, следующего за установленным ст. 155 ЖК РФ днем оплаты коммунальных услуг (11.11.2016), не пропущен.

Так как согласно свидетельству о расторжении брака серии №, <данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не является наследником умершего. Право на супружескую долю в наследстве у неё нет, так как имущество, приобретенное в порядке наследования не является совместной собственностью супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сын умершего ФИО3, являющийся в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, родство с которым подтверждено свидетельством о рождении серии №, <данные изъяты>.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении иска к этим ответчикам. Ссылку истца на наличие у них регистрации по адресу: <адрес> суд не принимает во внимание, поскольку факт проживания ФИО3 и ФИО1 в указанном жилом помещении своего подтверждения не нашел, а по смыслу ст. 31, 153 ЖК РФ солидарную ответственность с собственником несут только лица, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после его смерти имущество в виде квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Вологда», которое должно отвечать по долгам наследодателя как надлежащий ответчик по делу.

По этим причинам суд взыскивает спорную сумму с Департамента. Доказательств того, что образовавшийся долг превышает стоимость наследственной массы, а нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как доказательств явной несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства суду не представлено. Размер пени соответствует критерию разумности, соразмерности, справедливости, обеспечивает баланс между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ДГХ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от цены иска 22 000 руб. 23 коп. (15 506,8 + 6 493,43), в размере 860 руб. 01 коп., несение которых подтверждено платежным поручением № от 14.02.2019.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Фрязиново» к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Фрязиново» (ОГРН <***>) денежные средства в виде задолженности по оплате содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 15 506 руб. 80 коп., пени в размере 6 493 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Фрязиново» к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024.

Судья

Думова Е.Н.