Решение № 2-581/2018 2-581/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-581/2018

Дело № 2 – 581 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 21 июня 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 12 сентября 2017 г. <адрес> по вине водителя транспортного средства <данные изъяты1>, №, САЮ произошло ДТП, в результате которого принадлежащая ей автомашина <данные изъяты2> № получила механические повреждения. В отношении водителя САЮ органом ГИБДД вынесено постановление за нарушение п. 23.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя САЮ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Признав заявленное событие страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» 22 декабря 2017 г. была произведена страховая выплата в размере 22 100, 00 руб. Однако с указанной суммой она не согласна, полагая её заниженной. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № размер ущерба составляет 56 800, 00 руб. 15 февраля 2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» ею была подана претензия о пересмотре размера страховой выплаты. Однако страховщик в своем ответе от 19 февраля 2018 г. отказал в дополнительной выплате. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 34 700, 00 руб., штраф в размере 17 350, 00 руб., неустойку в размере 347, 00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2017 г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000, 00 руб., по оплате юридических услуг в размере 8 000, 00 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 700, 00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, уточнил сумму неустойки, просил взыскать неустойку за период с 06 декабря 2017 г. по 06 июня 2018 г. в размере 63 501, 00 руб., согласно ранее представленному расчету.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – посредством электронной почты, письменных возражений по существу иска не представил.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 11 сентября 2017 г. (а не 12 сентября, как указано в иске) на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты1> № под управлением САЮ, и <данные изъяты2> №, под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности.

ДТП произошло по вине САЮ, что следует из справки о ДТП.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты2>, №, принадлежащая ФИО2, получила механические повреждения.

Ответственность САЮ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № №.

ПАО СК «Росгосстрах» был определен размер ущерба, причиненного ФИО2, в размере 22 100, 00 руб., которая была выплачена ФИО2 по платежному поручению/расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта о страховом случае.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась в экспертную организацию <данные изъяты3> в соответствии с экспертным заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных деталей округленно составляет 56 800, 00 руб.

15 февраля 2018 г. ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в которой просила пересмотреть размер страховой выплаты и произвести дополнительную выплату оставшейся суммы ущерба в размере 34 700, 00 руб. и возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000, 00 руб.

Однако претензия осталась без удовлетворения, что следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 19 февраля 2018 г.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из пунктов 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как уже было указано выше, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 56 800, 00 руб.

Экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты3> соответствует общим требованиям, предъявляемым ст. 11 Федерального Закона РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт-техник УИФ включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), выводы эксперта основаны, в том числе, на нормах Федерального закона от 25апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П),Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 433-П), Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), что указано в перечне нормативного, методического, информационного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы.

В этой связи, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 34 700 руб. (56 800, 00 руб. – 22 100, 00 руб.).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000, 00 руб.

Из ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 82Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В этой связи взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 17 350, 00 руб. (50% от 34 700, 00 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, равном 22 100, 00 руб.

Поскольку страховой компанией в установленный законом срок не была выплачена полная сумма страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с 06 декабря 2017 г. (следующий день после установленного дня для выплаты страхового возмещения).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки за период с 06 декабря 2017 г. по 06 июня 2018 г. в размере 63 501, 00 руб. и находит его верным. Неустойка рассчитана исходя из 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, что соответствует требованиям действующего законодательства. В этой связи, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, в размере 8 000, 00 руб.

Требования истца в части взыскания судебных расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 700, 00 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной истцом в дело копии доверенности на имя представителя ФИО1 не следует, что доверенность выдана для участия представителя именно в настоящем деле либо конкретном судебном заседании по настоящему делу. Доверенность предоставляет право представителю осуществлять интересы доверителя в страховых организациях и компаниях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности представителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 511, 02 руб., исходя из взысканных судом сумм страхового возмещения, штрафа и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 34 700, 00 руб., штраф в размере 17 350, 00 руб., неустойку в размере 63 501, 00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000, 00 руб., всего 131 551, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3 511, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 27 июня 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева