Решение № 12-54/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

«6» апреля 2017 года <адрес>

Судья Кольчугинского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя Кольчугинского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино протест Кольчугинского межрайонного прокурора на постановление руководителя территориального органа ОМВД России по <адрес> /далее - ОМВД в Кольчугино/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 полицейским ППС ОМВД в Кольчугино ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением руководителя территориального органа ОМВД в Кольчугино ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кольчугинский межрайонный прокурор обратился с протестом на указанное постановление. Он указал, что постановление вынесено в отсутствие ФИО1 и не содержит сведений о надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку допущенное нарушение является существенным, прокурор просит вынесенное постановление отменить, а дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что копия обжалуемого постановления получена прокурором лишь ДД.ММ.ГГГГ, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

В судебном заседании помощник Кольчугинского межрайонного прокурора протест поддержала по изложенным в нём доводам.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания дела начальник территориального органа ОМВД в Кольчугино ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, об отложении слушания не просили и надлежащего представителя в суд не направили.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ

«1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.»

Из представленных материалов усматривается, что копия принятого по делу решения направлена Кольчугинскому межрайонному прокурору ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование принятого решения подлежащим удовлетворению.

При принятии решения по существу протеста суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату».

Из материалов дела следует, что постановление о назначении ФИО1 наказания вынесено в её отсутствие. При этом из материалов не усматривается никаких сведений о том, что ФИО1 каким-либо из предусмотренных законом способов оповещалась о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись от имени ФИО1 с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие на может свидетельствовать о её оповещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку обязанность по надлежащему извещению об этом привлекаемого к ответственности лица возложена на должностное лицо, уполномоченное выносить постановление о назначении административного наказания, а не на лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Указанное нарушение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела суд признает существенными, влекущими за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

Согласно данных протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку сроки привлечения ФИО6 к ответственности за указанное правонарушение истекли, имеется необходимость производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Кольчугинскому межрайонному прокурору восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем территориального органа ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Постановление руководителя территориального органа ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2