Решение № 2-7448/2017 2-7448/2017~М-5929/2017 М-5929/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-7448/2017

Дело № 2-7448/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 053 208,66 руб. на срок по <дата>, под 18 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309, 310 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила - 1 007 578 руб. 27 коп., по плановым процентам за пользование кредитом - 163 824 руб. 53 коп., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 695 руб. 98 коп., по пени за просрочку уплаты основного долга в размере 689 руб.79 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, при этом пояснил, что в деле отсутствуют документы подтверждающие факт передачи денежных средств, у него с банком нет кредитных отношений, первичные документы банком не представлены. Просил исключить документы представленные банком как ненадлежащие доказательства.

Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела истцом представлены кредитный договор, выписка по счету, копии других документов.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ФИО1 не представлялись.

Несмотря на распределение бремени доказывания, доказательств подложности доказательств ФИО1 не предоставлено.

Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Также несостоятельны доводы ФИО1 о непредоставлении Банком документов, подтверждающих передачу заемщику кредитных средств и наличия задолженности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено.

Поэтому доводы ФИО1 об отсутствии доказательств наличия долга и его размера судом отклоняются.

Не может суд согласиться и с утверждением ФИО1 о том, что кредитные средства он не получал.

Прежде всего следует сказать, что кредитный договор, в отличие от договора займа, строится по модели консенсуального договора, то есть, считается заключенным с момента его подписания.

Материалы дела указывают на то, что кредитный договор ФИО1 подписан, свою подпись в договоре ФИО1 не оспаривал.

Заключив договор, ФИО1 должен его исполнять.

В соответствии с пп. 19 п. 1 кредитного договора банковским счетом для предоставления кредита является счет <номер>.

На этот счет зачислена сумма 1 053 208,66 рублей (банковский ордер <номер> от <дата>).

Представленные Банком документы подтверждают, что ФИО1 получены именно кредитные средства.

Отрицая заключение кредитного договора, ФИО1 тем не менее, его исполнял, частично задолженность погашалась.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 053 208,66 руб. на срок по <дата> под 18 % годовых. (пп. 1, 2, 4 п. 1 Кредитного договора).

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 1 кредитного договора.

Договором предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты 14 числа каждого месяца в течение 120 месяцев. Первый платеж составляет 15 581,72 руб., последний – 20534,60 руб., остальные – 19 034,72 руб.

Стороны определили размер пени – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (пп. 12 п. 1 Кредитного договора).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером от <дата>, выпиской по счёту ответчика ФИО1

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ФИО1 Банком предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком нет.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как требование до настоящего времени не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит задолженность по основному долгу – 1 007 578 руб. 27 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 163 824 руб. 53 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о пени - 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (пп. 12 п. 1 Кредитного договора), то требование о взыскании с ФИО1 пени так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание пени не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Произведенный Банком расчет по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов и по просроченному основному долгу судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Как видно из представленного расчета и исковых требований, истец самостоятельно произвел уменьшение неустойки в 10 раз, суд соглашается с таким размером пени, поскольку основания для дальнейшего его снижения отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 695 руб. 98 коп., по пени за просрочку уплаты основного долга в размере 689 руб.79 коп.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ФИО1 14 073 руб.94 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> включительно, а именно:

- по основному долгу в размере 1 007 578 руб. 27 коп.;

- по плановым процентам за пользование кредитом в размере 163 824 руб. 53 коп.;

- по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 695 руб. 98 коп.;

- по пени за просрочку уплаты основного долга в размере 689 руб.79 коп.;

- 14 073 руб.94 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов