Решение № 12-258/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 01.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, кал. 9 № и патронов к нему.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на п.2.7. КоАП РФ в своих действиях при производстве выстрела из ружья, а также на не выяснение мировым судьей доказательств вины, просит отменить указанное постановление, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в конфликте ДД.ММ.ГГГГ он работал на пляже в с.<адрес> спасателем совместно с напарником ФИО5 В 4:20 утра заехали на территорию пляжа пьяные люди на автомобиле, спровоцировали драку. ФИО1 вместе с напарником ФИО5 защищались. Для предотвращения негативных последствий ФИО1 пришлось стрелять. ФИО1 пояснил, что травматический пистолет ИЖ-79-9Т, из которого был произведен выстрел, принадлежит напарнику ФИО5 ФИО1 подтвердил факт стрельбы в населенном пункте, в неположенном для этого месте, но считает свои действия самозащитой и предотвращением возможной более худшей ситуации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он 20.07.2019г. вместе с ФИО1 работали на территории с.<адрес> спасателями. В районе 4 утра они услышали громкие звуки со стороны пляжа. По левому берегу реки они увидели нетрезвых людей. Сделали им замечание. На это они их нецензурно оскорбили. Один из нарушителей попытался ударить ФИО5, но отразил удар и нанес ответный. После это этого в драку вступил второй мужчина – ФИО6, а третий удерживал ФИО1, используя инвентарь – тяпку, которая стояла у поста. После того, как первый мужчина встал, они вдвоем стали душить ФИО5 футболкой. Он успел сказать ФИО1 - «Леха - пистолет», после этого уже начал терять сознание. Потом того как ФИО1 произвел выстрел в воздух, драка прекратилась. Свидетель также пояснил, что выстрел был произведен для прекращения драки и для защиты жизни ФИО5, так как т уже начал терять сознание.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля – ФИО5, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УУП ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области ФИО7 составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 04-30 часов, вблизи дома <адрес> допустил стрельбу из не принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, кал.9 №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 01.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, кал.9 № и патронов к нему – л.д.28.

В постановлении мировой судья указал требования ст. 2.7 КоАП РФ, и мотивы, по которым он их признал несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Согласно с.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 24 ФЗ от 13.12.21996г. №150-ФЗ «Об оружии» установлено, что граждане РФ могут применять имеющиеся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существующая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Из материалов дела следует, что фактические обстоятельства установлены мировым судьей и нашли свое отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильно установлено и то, что выстрел из не принадлежащего ФИО1 огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, кал.9 № был произведен в воздух в неотведенном для этого месте.

Квалифицируя выстрел из огнестрельного оружия в населенном пункте по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и отказывая ФИО1 в признании того, что выстрел был произведен в силу крайней необходимости, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела видно, что вследствие нападения г-на ФИО6 и двух других мужчин, ФИО1 и его напарник ФИО5 находились в опасности, непосредственно угрожающей их жизни и здоровью, при этом угрожающая им опасность была реальной, а не мнимой и не предполагаемой.

Пригнуть к иному способу защиты от действий нападавших лиц, ФИО1 не имел возможности.

Поэтому, защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда жизни или здоровью, ФИО1 в целях прекращения нападения на ФИО5 произвел один выстрел из огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, кал.9 № на пляже в воздух.

С учетом изложенного следует признать, что выстрел из огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, кал.9 № в населенном пункте ФИО1 произвел в силу крайней необходимости, что не является административным правонарушением.

Действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по дуле об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья