Решение № 2-15/2020 2-549/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.01.2020

Называевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи

ФИО10

при секретаре судебного заседания

ФИО4, помощнике судьи ФИО5

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Согласно иску, действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 80300 рублей в результате умышленного повреждения автомобиля ответчиком. Данные обстоятельства установлены приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 80300 рублей и расходы связанные с производством экспертизы в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил иск рассмотреть без его участия. Указал в заявлении что ответчик выплатил ему 10000 рублей, В связи с чем, он поддерживает иск на 78300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не направлял.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2признан виновным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Данный приговор вступил в законную силу.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленных судом обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес>, умышленно, в целях уничтожения припаркованного на расстоянии 2,5 м от казанного дома, принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-1120, государственный регистрационный знак № стоимостью 110000 руб., сбросил из окна в сторону данного автомобиля 2 цветочных горшка из полимерного материала с находящимися в них комнатными растениями, посаженными в грунт. После чего ФИО2 в салоне принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-2705 взял топор и кухонный нож для рубки мяса, при помощи которых умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, повредил по периметру кузов автомобиля, его световые приборы стекла.

Затем, ФИО2 вновь из автомобиля ГАЗ-2705 взял металлический баллон с универсальным газом для портативных бытовых приборов, и вернувшись к автомобилю ВАЗ-21120, осуществил воспламенение газовой смеси в баллоне, после чего с елью уничтожения автомобиля ВАЗ-21120 бросил баллон с подожженной газовой смесью на его приборную панель.

Однако, умышленные действия ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку подошедшая ФИО6. достала из салона автомобиля ВАЗ-1120 баллон с подожженной газовой смесью и выбросила его на улицу.

В результате действий ФИО2 автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: деформация ребер жесткости переднего правого крыла: деформация капота в передней правой части: разрушение правой и левой фары: деформация задней правой двери: деформация заднего правого крыла; деформация крышки люка топливного бака: разрушение фонарей заднего правого и заднего левого наружных: разрушение фонарей заднего правого и заднего левого внутренних: деформация крышки багажника; деформация крыла заднего левого: деформация дверей задней правой и задней левой; деформация двери передней левой: разрушение стекла лобового; разрушение стекол передней правой двери, передней левой двери, задней левой двери: разрушение бампера заднего; разрушение накладки крышки багажника: разрушение стекол правой и левой боковины; разрушение стекла крышки багажника; разрушение обивки крышки багажника: разрушение наружного и внутреннего уплотнителей стекла задней левой двери, разрушение уплотнителя стекла рамки задней правой двери: разрушение спойлера крышки багажника; разрушение вкладки стенки левой боковины, разрушение правой и левой опор полки багажника: разрушение полки багажника; разрушение левого акустического динамика в полке багажника, разрушение накладки ампера левой, повреждения в виде изменения формы и структуры материала приборной панели в результате термического воздействия.

При этом действия ФИО2 в случае их доведения до конца могли повлечь полное уничтожение автомобиля ВАЗ-21120, стоимостью 110000 рублей, с причинением ФИО1 значительного ущерба.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, установлено, что ФИО2 причинил имущественный ущерб ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии со ст.15,ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 151,1064 ГК РФ ответчик ФИО2 обязан компенсировать моральный вред, причиненный имущественным правам истца по делу.

Суд соглашается с оценкой ущерба причиненного истцу (л.д.14-46) С учетом фактических обстоятельств установленных при рассмотрении дела, суд считает указанный истцом материальный ущерб в размере 80300 рублей обоснованным. Ответчиком своя оценка причиненного ущерба не представлена.

Согласно п.1 ст.39, п.3 ст.196 ГПК РФ, истец вправе в частности уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец уменьшил исковые требования до 78300 рублей, указав, что ответчик выплатил ему 10000 рублей.

В связи с чем, с ответчика за причиненный материальный ущерб истцу в пользу последнего подлежит взысканию сумма в размере 70300 рублей.

Понесенные истцом расходы на производство экспертизы в размере 8000 рублей подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д.46-48) Данные расходы следует взыскать с ответчика.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в частности судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2609 руб., пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный повреждением автомобиля в размере 70300 рублей и понесенные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 8000 рублей, а всего взыскать 78300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО9

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2020