Решение № 2А-184/2018 2А-184/2018 (2А-8721/2017;) ~ М-9350/2017 2А-8721/2017 М-9350/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-184/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, заинтересованного лица ФИО8, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «ССМУ-Краснодар» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5 об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССМУ-Краснодар» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5, в котором просит признать незаконными действия по вынесению постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе сводного исполнительного производства №-СД.

В обоснование иска указывает, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «ССМУ-Краснодар» денежных средств в общей сумме 27 063 363,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5 от 18.07.2017г. ограничены расходных операций по кассе в размере 100% поступающих денежных средств с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Административный истец полагает постановление судебного пристава незаконным и необоснованным, существенно ограничивающим хозяйственную деятельность общества, экономически необоснованным.

Для защиты нарушенного права ООО «ССМУ-Краснодар» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, ссылаясь, что оспариваемое постановление вручено главному бухгалтеру, в связи с чем, руководству общества стало известно о нем позже, срок обжалования постановления вышестоящему должностному лицу был пропущен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России № по г.Краснодару, КРОФСС РФ №, ООО «БАУ-ПРОМ», ООО «ЕВРОСТРО»СЕРВИС», ООО «КБ ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ФИО2», ООО «КРАСНОДАРСПЕЦМОНТАЖ», ООО «СП-ДЕЛО», ФИО6, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5 от 18.07.2017г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД ограничены расходных операций по кассе в размере 100% поступающих денежных средств с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Копию указанного постановления вручена главному бухгалтеру ООО «ССМУ-Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает и сам административный истец.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вручение ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления главному бухгалтеру общества, являющемуся работником организации, не противоречит требованиям статьи 27 Закона об исполнительном производстве. Полномочия лица на совершение действий от имени юридического лица, в том числе и получение документов, могут явствовать из обстановки.

В суд данное административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на его подачу.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования действий судебного пристава административным истцом не представлено, заявленные доводы о вручении постановления не руководителю общества, а главному бухгалтеру, суд не может признать состоятельными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ССМУ-Крансодар» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «ССМУ-Краснодар» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5 об оспаривании действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий