Решение № 2А-38/2019 2А-38/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск 27 мая 2019 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения законодательства мотивируя тем, что проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположен земельный участок, площадь которого, на основании договора купли-продажи от 28.12.1956 года № 793, выписки из протокола № 2 от 21.03.1961 года решения исполкома Беднодемьяновского городского Совета депутатов трудящихся, разрешения № 6 от 25.03.1961 г. городского коммунального отдела, свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.1989 г., договора дарения от 27.10.1992 г. составляет 741 кв.м. Однако на основании постановления главы г.Беднодемьяновска(ныне г.Спасска) № 173 от 28.07.2005 года «Об утверждении списка земельных участков дополнительно включенных в оценочную опись», приложения № 1, за истцами значится земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 371 кв.м. На основании оценочной описи на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 371 кв.м. Из чего усматривается реестровая ошибка. В оценочной описи от 2005 года, составленной администрацией г.Беднодемьяновска (ныне г.Спасска) Пензенской области, представленной в Управление Роснедвижимости (Управление ФКП Росреестра), для учета сведений в ГЗК, не были включены достоверные, объективные, отвечающие фактическим обстоятельствам, сведения о площади спорного земельного участка. Следовательно в Оценочной описи от 2005 года содержатся ошибочные сведения о площади земельного участка 371 кв.м., вместо 741 кв.м. Сохранение кадастрового учета указанного земельного участка в размере 371 кв.м. нарушает права административных истцов, как собственников расположенного на этом участке домовладения. Устранение реестровой ошибки позволить восстановить площадь спорного земельного участка до размера 741 кв.м. Истцы просили:

1. Признать незаконными, не соответствующими нормативно правовым актам нарушающими права и законные интересы административных истцов, Приложение в Оценочную опись, приложенные к Постановлению главы администрации г. Беднодемьяновска (ныне г. Спасска) № 173 от 28 июля 2005 года «Об утверждении списка земельных участков дополнительно включенных в Оценочную опись», составленные администрацией г. Беднодемьяновска (ныне г. Спасска) Пензенской области, как органа осуществляющего функции кадастрового учета, в части:

- ошибочного, недостоверного указания в Приложении сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО2 – <адрес> вместо адреса: <адрес>

- ошибочного, недостоверного указания в Оценочной описи сведений о площади указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 371 кв.м., вместо 741 кв.м. и принадлежности указанного земельного участка только ФИО1, вместо ФИО1 и ФИО2.

2. Вышеуказанные ошибочные, недостоверные сведения, содержащиеся в Приложении и Оценочной описи к Постановлению главы г. Беднодемьяновска (ныне г. Спасска) № 173 от 28 июля 2005 г. «Об утверждении списка земельных участков дополнительно включенных в Оценочную опись», считать реестровой ошибкой, подлежащих исправлению.

3. Обязать административного ответчика – администрацию г. Спасска Спасского района Пензенской области устранить нарушенные права и законные интересы истцов, путем вынесения соответствующего документа, содержащего исправления в сведениях кадастрового учета: адреса земельного участка с кадастровым номером № с <адрес> на адрес: <адрес> площади указанного земельного участка с 371 кв.м. на 741 кв.м; принадлежности указанного земельного участка не только ФИО1, а ФИО1 и ФИО2.

4. Признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» осуществлявшего кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в воспроизведении при кадастровом учете ошибочных, недостоверных, противоречивых сведений, содержащихся в Приложении и Оценочной описи, приложенных к Постановлению главы администрации г. Беднодемьяновска (ныне г. Спасска) № 173 от 28 июля 2005 года «Об утверждении списка земельных участков дополнительно включенных в Оценочную опись», относительно площади указанного участка 371 кв.м. вместо 741 кв.м. и принадлежности земельного участка только ФИО1, а не ФИО1 и ФИО2.

5. Обязать административных ответчиков ФГБУ «Росреестра», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области устранить нарушенные права и законные интересы истцов, исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, изменив площадь участка с 371 кв.м. на 741 кв.м. с включением записи о принадлежности данного участка как ФИО1, так и ФИО2.

Определением суда от 27 мая 2019 г. из данного административного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства были выделены п.п. 2 и 5 исковых требований ФИО1 и ФИО2 о том, чтобы считать реестровой ошибкой ошибочные, недостоверные сведения, содержащиеся в Приложении и Оценочной описи к Постановлению главы г. Беднодемьяновска (ныне г. Спасска) № 173 от 28 июля 2005 г. «Об утверждении списка земельных участков дополнительно включенных в Оценочную опись», и обязать административного ответчика ФГБУ «Росреестра», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области исправить реестровую ошибку, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведений об изменении площади участка с 371 кв.м. на 741 кв.м. и принадлежности данного участка как ФИО1, так и ФИО2

Административный истец ФИО1, был согласен на выделение в порядке гражданского судопроизводства пунктов 2 и 5 исковых требований, в остальной части административные исковые требования поддержал полностью по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что его отец ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его мать ФИО2 вступила в наследство на жилой дом после смерти отца. Затем мать подарила ему <данные изъяты> долю жилого дома. В настоящее время он и его мать ФИО3 являются, каждый в одной второй доле, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. По этому адресу расположен земельный участок, площадь которого по кадастровому учету указана неверно в размере 371 кв.м. По данным свидетельства о праве на наследство после смерти отца, и договора дарения, когда мать подарила ему <данные изъяты> долю жилого дома, площадь земельного участка составляет 741 кв.м. Он не может представить в суд приложение и оценочные описи к постановлению главы администрации г. Беднодемьяновска (ныне г. Спасска) № 173 от 28 июля 2005 года «Об утверждении списка земельных участков дополнительно включенных в Оценочную опись», составленные администрацией г. Беднодемьяновска Пензенской области. какой именно орган допустил ошибку в указании площади земельного участка он не знает. В 2018 г. он и его мать купили земельный участок, площадью 371 кв.м., каждый в <данные изъяты> доле, <адрес>, право собственности зарегистрировали. Также в 2018 г. в ходе земельного контроля измеряли данный земельный участок, его площадь составила 913 кв.м. Они полностью пользуются данным земельным участком.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, дополнительных доказательств не представила, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области, по доверенности № 137 от 27.02.2019 г. ФИО4, возражает в удовлетворении административного искового заявления, пояснила, что в 2018 г. Сафонов и ФИО3 купили земельный участок, площадью 371 кв.м., каждый в <данные изъяты> доле, <адрес> право собственности зарегистрировали. В распоряжении администрации не имеется приложения и оценочной описи к постановлению главы администрации г. Беднодемьяновска № 173 от 28 июля 2005 года «Об утверждении списка земельных участков дополнительно включенных в Оценочную опись». Администрация г. Спасска не допускала ошибок в указании площади земельного участка принадлежащего ФИО3, каким органом была допущена эта ошибка и вместо 741 кв.м., указана площадь 371 кв.м. не знает.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, по доверенности № 122 от 04.12.2018 г. ФИО5, возражает в удовлетворении административного искового заявления, пояснила, что земельный участок <адрес>, принадлежащий ФИО3 учитывается площадью 371 кв.м. В Управлении Росреестра не имеется оспариваемого приложения и оценочной описи к постановлению главы администрации г. Беднодемьяновска № 173 от 28 июля 2005 года «Об утверждении списка земельных участков дополнительно включенных в Оценочную опись», сведения в котором истцы просят признать недействительными. Кроме того истцами пропущен трехмесячный срок исковой давности, так как 23.10.2018 г. им был предоставлен в собственность спорный земельный участок, в размере <данные изъяты> доли каждому и они с этого времени узнали о нарушении прав, в суд обратились 14 марта 2019 г., просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Пензенской области, по доверенности № 03-03-17 от 13.05.2019 г. ФИО6, возражает в удовлетворении административного искового заявления, пояснила, что учреждение, чьи интересы она представляет, является ненадлежащим ответчиком, поскольку постановкой земельных участков на кадастровый учет учреждение занималось с 2010 г. по 2017 г. В 2005 г. в полномочия ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Пензенской области, не входило решение вопросов о постановке земельных участков на кадастровый учет. В настоящее время в их полномочия не входит исправление ошибок в реестре недвижимости, исправление кадастровой ошибки, этим занимается Управление Росреестра. Кроме того истцами пропущен трехмесячный срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 считают, что исковые требования обоснованными, поскольку у С-вых в пользовании находится земельный участок большей площадью, чем 371 кв.м. У ФИО8 по документам 800 кв.м., у ФИО7 741 кв.м., у С-вых площадь земельного участка примерно такая же как у него и ФИО7. При указании в документах площади земельного участка С-вых равной 371 кв.м. допущена ошибка, которую следует исправить.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав по делу доказательства суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Части 1, 2 ст. 227 КАС РФ предусматривают, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ФЗ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующем на момент спорных правоотношений, ч. 1 ст. 7 Закона государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 12 Закона государственный земельный кадастр содержит сведения о земельных участках.

Частями 1, 3 ст. 14 Закона установлено, что единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу ч.ч. 1, 2, 6 ст. 19 Закона государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 21 Закона исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения.

Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Согласно письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 08.04.2005 г. № ВК/0242 внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков в документы государственного земельного кадастра осуществлялось на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель. Документы-основания включения сведений о земельных участках в Оценочную опись являлись одновременно и основанием для внесения соответствующих сведений о земельных участках в Единый государственный реестр земель и подлежали включению в кадастровые дела земельных участков.

При этом, согласно требований к оформлению документов, представляемых для внесения в Государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, утвержденных руководителем Росземкадастра 23.04.2004 г. Приложение к Оценочной описи должно было содержать следующие реквизиты: наименование документа "ОЦЕНОЧНАЯ ОПИСЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ"; кадастровый номер кадастрового квартала; наименование приложения "Акт определения кадастровой стоимости земельных участков"; гриф утверждения документа; номер листа; общее количество листов; характеристики земельных участков и сведения о расчете кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Росреестра от 18.10.2016 г. № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав, с 01.01.2017 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, внесению изменений и исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости.

Из инвентарного дела на домовладение <адрес> следует, что на основании выписки из протокола № 13 от 12.12.1956 г., решением исполкома Беднодемьяновского городского Совета депутатов трудящихся признано право собственности за ФИО14 на домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Согласно имеющихся записей в силу нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 28.12.1956 года № 793, ФИО14. продал, а ФИО13 купил жилой дом расположенным по адресу <адрес>.

Решением исполкома Беднодемьяновского городского Совета депутатов трудящихся, выписка из протокола № 2 от 21.03.1961 г., ФИО13 было разрешено снести ветхий дом по адресу <адрес> и вести новое строительство жилого дома на закрепленном земельном участке.

25.03.1961 г. городским Коммунальным отделом, на основании решения исполкома Беднодемьяновского городского Совета депутатов трудящихся от 21.03.1961 г, ФИО13 было выдано разрешение № 6 на право строительства нового жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>.

После смерти ФИО13 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 10.03.1989 года, в наследство на жилой дом, по адресу: <адрес> расположенным на земельном участке площадью 741 кв.м. вступила ФИО2

Согласно договора дарения от 27.10.1992 г. ФИО2 подарила ФИО1 <данные изъяты> часть жилого дома на земельном участке площадью 741 кв.м.

28.07.2005 г. главой администрации г. Беднодемьяновска (ныне г. Спасска), было принято постановление № 173 «Об утверждении списков земельных участков, подлежащих дополнительно включению в Оценочные описи», к постановлению должно было быть приложено Приложение № 1 «Список земельных участков, подлежащих дополнительно включению в Оценочную опись», состоящий из 7 граф.

Согласно объяснениям участвующих в деле лиц, возражениям ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Пензенской области от 10.04.2019 г., ответов на запрос от 14.05.2019 г. и 15.05.2019 г., 21.05.2019 г., ответа на запрос администрации Спасского района Пензенской области от 10.05.2019 г., ответов на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 13.05.2019 г. и 22.05.2019 г., Приложения и Оценочной описи к постановлению № 173 «Об утверждении списков земельных участков, подлежащих дополнительно включению в Оценочные описи» не имеется.

Таким образом, судом установлено, что административными истцами не предоставлено, а у административных ответчиков отсутствует, принятыми мерами судом также не обнаружены, документы внесенные в которые сведения оспариваются как недостоверные нарушающими права истцов, а именно Приложение и Оценочные описи к постановлению № 173 «Об утверждении списков земельных участков, подлежащих дополнительно включению в Оценочные описи».

Следовательно, при отсутствии вышеуказанных документов, суд лишен возможности проверить имело ли место быть нарушение прав и интересов истцов утвержденными Приложением и Оценочной описью к постановлению № 173 «Об утверждении списков земельных участков, подлежащих дополнительно включению в Оценочные описи», дать оценку законности действий ответчиков и принять меры к устранению нарушений законодательства.

Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

22 июня 2018 г. ФИО1 и ФИО2 в администрацию г. Спасска Пензенской области было подано заявление о предоставлении в общую долевую собственность (в размере <данные изъяты> доли каждому) земельного участка, площадью 371 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. К заявлению прилагалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, значился площадью 371 кв.м.

23.10.2018 г., постановлением № 701, администрации г. Спасска Пензенской области, ФИО1 и ФИО2 был предоставлен в общую долевую собственность, в размере <данные изъяты> доли каждому, бесплатно земельный участок, площадью 371 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости 22.11.2018 г., за ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован на праве общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> доли за каждым, земельный участок, площадью 371 кв.м., по адресу: <адрес>

Таким образом истцам о нарушении прав, в части оспариваемой неверной площади земельного участка было известно 22 июня 2018 г.

С административным исковым заявлением истцы в суд обратились 14 марта 2019 г., за пределами трехмесячного срока обжалования, ходатайств о восстановлении срока обжалования истцами не заявлялось, причин уважительности причин пропуска срока на обжалование не приводилось.

Административные ответчики просили применить последствия пропуска на обращение в суд и также на этом основании отказать в удовлетворении иска.

Кроме того суд приходит к выводу, что ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в полномочия учреждении в оспариваемый период времени не входило внесение сведений в Единый государственный реестр земель и в Приложение и Оценочную опись к постановлению № 173 «Об утверждении списков земельных участков, подлежащих дополнительно включению в Оценочные описи», в настоящее время учреждение не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, внесению изменений и исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу изложенного в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения законодательства, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья -П/П - Ю.П. Камынин

Решение суда в окончательной форме

принято 03 июня 2019 г.

Судья -П/П - Ю.П. Камынин