Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 29 марта 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Суховой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные скрыты>. В обоснование иска указано, что <дата скрыта> Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные скрыты> руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены на его счет. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет с <дата скрыта> и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов в размере и в сроки определенные кредитным договором. По состоянию на <дата скрыта> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные скрыты>., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные скрыты>., просроченные проценты в сумме <данные скрыты>., неустойка в сумме <данные скрыты>. До обращения в суд с иском Банк направил ответчику требование от <дата скрыта> о погашении задолженности. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются обязательства и не производятся периодические платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что кредит им не оплачивается с <дата скрыта> года, т.к., согласился с взысканием просроченного основного долга в сумме <данные скрыты>., но считал, что поскольку ему обещали отсрочку, но не дали ее, то проценты не подлежат взысканию. При этом ФИО1 не оспаривал представленный расчет задолженности как основного долга, так процентов и неустойки. ФИО1 так же пояснил, что с условиями кредитного договора, размером процентов и неустойки он был ознакомлен и был с ними согласен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные скрыты> руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (л.д. 12-14, 15-18). ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. Пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1., 3.3., 3.4 кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств по договору, в том числе срок и порядок уплаты основного долга, процентов, неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив <дата скрыта> ответчику <данные скрыты>. (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет с <дата скрыта>. На <дата скрыта> задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные скрыты> коп., из них просроченный основной долг - <данные скрыты>., просроченные проценты - <данные скрыты>., неустойка в сумме <данные скрыты>

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, об исполнении обязательства ответчик предупреждался в письменной форме (л.д.24). Судом проверен представленный истцом расчет суммы требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, является обоснованным и подтвержденным. Ответчик ФИО1 представленный истцом расчет не оспаривал, доказательств необоснованности расчета не представил. На момент рассмотрения дела в суде от ответчика не поступило доказательств внесения платежей в погашение кредитного договора. Размер процентов, размер неустойки и порядок их уплаты предусмотрены кредитным договором, с условиями которого ответчик согласился при заключении договора. Условия кредитного договора нельзя признать кабальными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, следовательно, с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные скрыты>. При этом суд отмечает, что размер штрафных санкций (неустойка) не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки не подлежит уменьшению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку обоснованно и заявлено в соответствии с положениями норм ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на <дата скрыта> по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме <данные скрыты> коп., из них: просроченный основной долг в сумме <данные скрыты>., просроченные проценты в сумме <данные скрыты>.; неустойка в сумме <данные скрыты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с <дата скрыта>. Мотивированное решение составлено <дата скрыта>.

Председательствующий Т.А.Уткина