Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-3465/2024;)~М-3141/2024 2-3465/2024 М-3141/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело № 2-103/2025 копия

59RS0027-01-2024-007401-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 09 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с требованием признать за ней право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что ФИО6 и ФИО5 принадлежала указанная квартира (по ? доле). После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в наследство на ? долю вступил муж ФИО6, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На оставшуюся ? долю нотариусом выдано свидетельство о праве собственности сыну ФИО5 - ФИО2 Однако, с конца 1993 года его местонахождение неизвестно. В квартире с момента смерти ФИО5 стал проживать только ФИО6 После его смерти ДД.ММ.ГГГГ истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировала за собой право собственности на ? доли на квартиру по адресу: <адрес>. Истец полагает, что срок непрерывного владения квартирой с учетом срока владения ФИО6 с 1993 года до настоящего времени составляет 30 лет.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеют.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кунгурского нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО6 (л.д.13,14,15,24-25,41).

Указанные ? доли в праве на квартиру принадлежали наследодателю на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону.

Так, согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО6 и ФИО5 (по ?) (л.д.33-35).

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на ? доли указанной квартиры (л.д.10,36).

Вторым наследником после смерти ФИО5 являлся сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом так же выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.12,64).

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на 09.12.2024 имеются сведения о правообладателе – ФИО1, доля в праве ?, иных сведений не имеется. (л.д.70).

В реестре муниципального имущества Кунгурского муниципального округа Пермского края сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д.68).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с конца 1993 года местонахождение ФИО2 неизвестно. В квартире с момента смерти ФИО5 стал проживать только ФИО6, что подтверждается справкой ООО «Престиж плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> один, на момент выдачи справки в квартире никто не зарегистрирован (л.д.32).

В настоящее время истец проживает в спорной квартире одна, оплачивает коммунальные услуги, о чем представила соответствующие квитанции (л.д.73-75).

Истец полагает, что срок непрерывного владения квартирой с учетом срока владения ФИО6 с 1993 года до настоящего времени составляет 30 лет, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на спорную ? доли в праве на квартиру в силу приобретательной давности.

Разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 владеет спорной долей в квартире с учетом владения наследодателем ФИО6 с 1993 года как своей собственной: открыто, добросовестно и непрерывно; ФИО2 не заявлял о своих правах на долю в квартире, фактически отказался от прав на неё, устранился от владения имуществом и его содержания; действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения; и приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии требованиями действующего законодательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья (подпись) И.А.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-103/2025, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края