Постановление № 1-95/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024

УИД 23RS 0018-01-2024-000468-10 К делу № 1-95/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Калининская

Краснодарский край 18 апреля 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Мажара П.А.,

с участием ст.пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Власенко А.Б.,

подсудимого А.Б.С. его защитника адвоката Зеленского В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика Я.Н.Я.

потерпевшей Ж.Н.И.

Рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: А.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холостого, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Б.С. управляя автомобилем, нарушил пункты п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, А.Б.С. управляя технически исправным автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА» государственный регистрационный знак «№», двигаясь по главной дороге по <адрес> по направлению движения со стороны начала <адрес> в сторону центра <адрес>, где подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на пересечении улиц Мира и <адрес>, приближаясь к знаку «пешеходный переход», в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, создал опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу переходящей по пешеходному переходу проезжую часть Ж.Н.И. слева направо относительно движения автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА» государственный регистрационный знак «Н 940 ТЕ 193», под управлением А.Б.С., который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, в результате чего, допустил наезд на пешехода Ж.Н.И., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома средней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков; открытого вывиха ногтевой фаланги первого пальца правой кисти: подкожной гематомы лобно-теменной области слева. Вышеуказанные повреждения имеют единый механизм образования и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинной следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Допущенные водителем А.Б.С. нарушения требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Б.С. свою вину признал полностью, подтвердил суду обстоятельства произошедшего ДТП. Извинился перед потерпевшей Ж.Н.И. и загладил причинённый её здоровью вред. Ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Ж.Н.И. показала суду, что она примирилась с подсудимым, так как он загладил причинённый ей ущерб. Ни каких претензий она к подсудимому не имеет и просила суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого А.Б.С., его защитника адвоката З.В.А,, который ходатайствовал о прекращении дела за примирением с потерпевшей, выслушав потерпевшую Ж.Н.И., выслушав государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.1 ч.2. ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

Как установлено в судебном заседании А.Б.С. ранее не судим, что подтверждается требованиями о судимости, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, при этом, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в свою очередь, от потерпевшей, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, который загладил имущественный вред.

При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении А.Б.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения А.Б.С. заключения под стражу, - отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.

Освободить А.Б.С. из под стражи в зале суда

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Деу НЕКСИА» государственный регистрационный знак «№ регион», в кузове светло-зеленного цвета, находящийся на хранении у ФИО1 З.А.К.,- возвратить ФИО1 З.А.К..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:________________________