Решение № 12-14/2020 12-291/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020

11RS0004-01-2019-002841-61


РЕШЕНИЕ

г. Печора 03 февраля 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов ИГ., с участием: защитника-адвоката Шимлых В.Н., предоставившей удостоверение № 564 и ордер № 001732, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шимлых В.Н. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по **** от 16 сентября 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также на решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по **** от 03 октября 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 16 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 16 сентября 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: ********** управлял транспортным средством **** государственный номер **** в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, установленных постановлением Правительства РФ (на самосвальный кузов установлена дополнительная обортовка -приварены металлические листы).

Решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печора от 03 октября 2019 года жалоба ФИО1 на обжалуемое постановление была оставлена без удовлетворения, а постановление от 16 сентября 2019 года -без изменения.

Адвокат Шимлых В.Н., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5. ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а также отменить решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России **** от 03 октября 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а жалоба -без удовлетворения.

В обоснование своей жалобы адвокат Шимлых В.Н. указывает на то, что, вынеся постановление от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, при выявлении факта увеличения бортов кузова транспортного средства, сотрудниками ГИБДД был сделан неправильный вывод о том, что это является основанием к погрузке большей массы груза, чем предусмотрено заводом- производителем, так же внесение изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ. При этом полагает, что увеличение высоты бортов кузова не является нарушением требования технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», габаритной высоты не более 4,0 метров от дорожного покрытия до окончания высоты борта осуществляется собственниками грузовых транспортных средств для более полной реализации грузоподъемности (установленных заводом-производителем, то есть без перегруза) автомобиля при перевозке легковесных и объемных грузов, при этом не меняются модель, тип, назначение и технические характеристики транспортного средства, и не является основанием для того, что необходима процедура внесения изменений в регистрационные документы в органах ГИБДД. Адвокат полагает, также, что вывод командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печора о том, что заводом-изготовителем не предусмотрена дополнительная обортовка в деревянном или железном исполнении и в данном случае требуется внесение изменений в конструкцию данного транспортного средства, является ошибочным, в связи с чем ФИО1 незаконно и необоснованно был подвергнут административному наказанию по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

Жалоба адвоката Шимлых В.Н. рассмотрена без участия ФИО1, который был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения подданной в его интересах жалобы.

В судебном заседании адвокат Шимлых В.Н., свои доводы, изложенные в жалобе, подтвердила в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив тем, что со стороны органов ГИБДД не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 правил эксплуатации автомобильного транспорта (в наращении дополнительных бортов на самосвальный кузов), ссылаясь, при этом, на паспорт транспортного средства, в котором не сказано о том, что нельзя наращивать по высоте борта кузова.

Пояснивший в судебном заседании представитель ГИБДД ОМВД России **** Т. подтвердил факт незаконности увеличения высоты бортов самосвального кузова эксплуатируемого автомобиля **** под управлением ФИО1, мотивируя свою позицию тем, что перед увеличением высоты кузова на автомобиле, заинтересованному лицу необходимо было обратиться в специализированную организацию для получения заключения о возможности увеличения высоты кузова на данном автомобиле, и. в случае положительного заключения -обратиться в органы ГИБДД для производства регистрации изменений в самосвальном кузове автомобиля (получить соответствующее разрешение).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, 16 сентября 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: **** водитель ФИО1 управлял автомобилем **** **** в конструкцию транспортного средства внесены изменения (на самосвальный кузов установлена дополнительная обортовка, приварены металлические листы) без специального разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, установленных Правительством РФ (п.7.18 ПН ОП ПДД).

За это административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, ФИО1 предписывалось в срок до 26 сентября 2019 года прекратить вышеуказанное нарушение.

Из акта технического осмотра транспортного средства и приобщенной к нему фототаблицы следует, что на самосвальном кузове автомобиля «Камаз» установлена дополнительная обортовка (приварены металлические листы).

Из рапорта ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Печора Т. видно, что в нарушение п. 11 Основных положений и п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), ФИО1 управлял транспортным средством «Камаз», в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно: на самосвальный кузов установлена дополнительная обортовка (приварены металлические листы).

Решением по жалобе ФИО1 от 03 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года было оставлено без удовлетворения.

Определением от 04 октября 2019 года было внесено исправление в решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, где 03 сентября 2019 года было заменено на 03 октября 2019 года.

Из спецификации на транспортное средство усматривается, что автомобиль **** имеет самосвальный кузов, при этом наличие дополнительной обортовки на кузове не предусмотрено.

Из заявления ФИО1 видно, что он просит рассмотреть вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, обосновывая это тем, что изменения в самосвальном кузове не указываются в ПТС автомобиля и не являются изменением конструкции.

Из письменного объяснения ФИО1 видно, что 16 сентября 2019 года он управлял автомобилем **** госномер **** около 10 часов 10 минут по адресу: ********** где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми было выявлено, что на самосвальном кузове автомобиля была установлена дополнительная обортовка (приварены металлические листы), без специального разрешения ГИБДД.

Из паспорта транспортного средства (ПТС) усматривается, что в нем отражены марка и модель транспортного средства**** тип транспортного средства-грузовой самосвал, год изготовления, страна-изготовитель, мощность двигателя, масса, собственник автомобиля- Т.М. другие идентификационные отличия. В графе ПТС-«Особые отметки» отсутствуют какие-либо данные о внесенных в конструкцию автомобиля (самосвальный кузов) изменениях в части увеличенного по высоте борта данного кузова.В свидетельстве о регистрации транспортного средства отражены регистрационный знак автомобиля, идентификационный номер, тип транспортного средства и другие данные.

Из диагностической карты автомобиля **** следует, что эксплуатация данного транспортного средства возможна.

В электронном страховом полисе автомобиля **** помимо прочих лиц, допущенных к его управлению, указана и фамилия ФИО1

Огласив жалобу адвоката Шимлых В.Н. и выслушав его доводы, заслушав мнение представителя ГИБДД ОМВД России **** Т. исследовав административный материал, суд считает, что жалоба адвоката Шимлых В.Н. в интересах ФИО1 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.12.5 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, согласно санкции, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее Технический регламент), внесение изменений в конструкцию транспортного средства подразумевает исключение предусмотренных или установку не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляется по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин. Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ****является грузовым автомобилем, оборудованным самосвальным цельнометаллическим кузовом. Как видно из исследованных в ходе судебного заседания материалов административного дела, в том числе и спецификации на грузовой автомобиль «Камаз», установка дополнительных бортов на самосвальный кузов заводом –изготовителем не предусмотрена.

Установленные на самосвальном кузове данного автомобиля дополнительные борта, вопреки доводам жалобы адвоката, установлены самовольно, в нарушение требований п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (Приложение к Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года), запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Оценивая доводы адвоката о том, что в паспорте транспортного средства автомобиля отсутствует запрет на установку дополнительных бортов, в совокупности с имеющимися материалами административного дела, суд находит их несостоятельными, поскольку в паспорте транспортного средства указывается собственник автомобиля, мощность двигателя, его тип, год выпуска(изготовления транспортного средства), цвет, страна-производитель, а также другие данные, имеющие значение для идентификации данного автомобиля. В тоже время, в графе «Особые отметки» паспорта транспортного средства, отсутствуют какие-либо внесенные дополнения (изменения), свидетельствовавшие бы о наличии разрешенной дополнительной обортовки самосвального кузова.

Несостоятельными суд находит и доводы адвоката о том, что прохождение технического осмотра автомобиля, с выдачей диагностической карты собственнику транспортного средства, одновременно является и разрешением на эксплуатацию автомобиля с наращенным по высоте кузовом (с дополнительной обортовкой), поскольку для получения соответствующего разрешения на увеличение обортовки кузова законодательством РФ предусмотрена иная процедура.

Вопреки доводам адвоката, суд не усматривает оснований для признания состоявшихся постановления и последующего решения должностных лиц ГИБДД в отношении ФИО1 незаконными и необоснованными, поскольку вина последнего установлена собранными доказательствами, постановление о привлечении к административной ответственности и последующее решение основано на нормах действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлении Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а также Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г Печора от 16 сентября 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а также последующее решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России от 03 октября 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по **** от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения, -законными и обоснованными.

Таким образом, юридическая оценка совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, данная должностными лицами ГИБДД ОМВД России по г. Печора, является верной, наказание назначено в рамках санкции статьи, оснований для прекращения производства по делу, на основании ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы адвоката об отмене состоявшихся решений по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.ч.1 п. 1, 30.8 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 16 сентября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печора от 03 октября 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения, оставить без изменения, а жалобу адвоката Шимлых В.Н. об отмене вышеуказанных решений, – без удовлетворения.

Копию решения направить в ГИБДД ОМВД России по г. Печора, адвокату Шимлых В.Н., лицу, привлеченному к административной ответственности (ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Печорский городской суд в течение 10-суток с момента получения копии решения.

Судья И.Г. Чичагов