Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1617/2017 М-1617/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Решение принято в окончательной форме 26.06.2017 Дело № 2-2154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк» или банк) о возложении на него обязанности предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных в рамках кредитного договора *** от 28.01.2015, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «СКБ-банк», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «СКБ-банк». Также просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 20 000 руб., в возмещение расходов на юридические услуги 5 000 руб., возместить расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. В обоснование иска указано, что 28.01.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. При заключении договора истцом в банк предоставлены паспортные данные, о месте работы, регистрации. Ответчик в силу закона является оператором обработки персональных данных заемщика. Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Указанные данные оператор обязан сообщить в течение 30 дней с даты получения запроса. 27.05.2016 в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако информация так и не предоставлена. Считает, что незаконность действий банка дает истцу право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и возмещение затрат на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил возражения, в которых просит в иске отказать (л.д. 27-50). В обоснование указал, что банк не отказывал истцу в предоставлении информации, направил ему ответ, где пояснил, что требование истца об отзыве согласия на обработку его персональных данных удовлетворено, но банк вправе продолжить обработку персональных данных в случаях, предусмотренных законом «О персональных данных», то есть при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного закона, в частности для целей исполнения договора. Данные о лицах, имеющих доступ к персональным данным истца на основании кредитного договора, не могут быть предоставлены, поскольку они являются сотрудниками банка, а информация по ним относится к персональным данным этих работников банка. В направленном истцу ответе предлагалось лично явиться в подразделение банка, поскольку запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи документа, выдавшем органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), подпись субъекта персональных данных. Имеющая в поступившем заявлении подпись заявителя визуально не соответствовала подписи ФИО1 на кредитном договоре. Заявление отправлено из г. Москвы, тогда как Никонович проживает в ***, поэтому у банка появились обоснованные сомнения в достоверности поступивших посредством почтовой связи документов, поэтому банк указал о необходимости личного обращения истца в банк. Однако истец в банк так и не обратился. Считает, что не подтвержден сам факт обращения истца с соответствующим заявлением в банк. А поскольку банком не допущено нарушений прав истца, считает, что и оснований для удовлетворения его требований не имеется. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 40-42).

Привлеченное по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения уведомлено своевременно и надлежащим образом.

С учетом ходатайств истца и представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком 28.01.2015 заключен кредитный договор *** (л.д. 13-15 16-17, 18-19), по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 147 100 руб., сроком до 28.01.2020, кредит предоставлен под 26,9% годовых.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, принял на себя обязательство их исполнять, что подтверждается подписью истца в индивидуальных условиях кредитного договора. Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора, он самостоятельно предоставил ПАО «СКБ-банк» свои персональные данные и выразил свое согласие на их обработку. Данное обстоятельство истцом не отрицалось и в иске.

В кредитном договоре согласован способ обмена информацией между кредитором и заемщиком только в письменной форме посредством почтовой связи, путем обращения заемщика за получением лично в офис банка или через личный кабинет в сети «Интернет». Уведомления со стороны МФО направляются в виде текстовых сообщений (СМС-сообщение) и/или голосового сообщения (звонка), на номер мобильного телефона заемщика или личном кабинете.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что при заключении договора банком не было получено согласие истца на обработку и использование его персональных данных или что истцу не были предоставлены необходимые документы.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из положений статьи 6 указанного закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6).

На основании статьи 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу положений ст. 9 указанного закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со статьей 17 закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 7 статьи 14 закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу положений статьи 24 закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что в банк от имени истца было направлено заявление о предоставлении ему информации, касающейся обработки персональных данных, путем направления по почте (л.д. 20-21, 22, 23).

Как правильно отмечено представителем ответчика в возражениях, данное письмо было направлено в банк из Москвы, тогда как истец фактически проживает в г. Екатеринбурге. Его подпись в заявлении на предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, и подпись истца в кредитном договоре (л.д. 15), подпись истца в нотариальной доверенности (л.д. 28), в паспорте (л.д. 29) визуально не соответствуют друг другу. В этой связи у банка имелись обоснованные сомнения в том, что в банк обратился именно ФИО1.

Доказательств того, что ФИО1 лично явился в банк с заявлением о предоставлении ему информации, касающейся обработки персональных данных, истцом суду не представлено.

В силу части 1 статьи 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 указанного закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

По смыслу приведенной нормы закона, при предоставлении лицу информации об использовании его персональных данных, банк обязан идентифицировать данное лицо, как субъекта персональных данных, который вправе получить такую информацию. Почтовое обращение истца в банк не позволяет с достаточной степенью достоверности идентифицировать его личность. Лично в банк с предъявлением документа, удостоверяющего личность для предоставления информации об использовании его персональных данных, истец не обращался.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также тот факт, что истец дал ответчику разрешение на использование его персональных данных, разрешение дано в целях заключения договора, дал согласие на их обработку различными способами, при этом информация по кредиту была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении обязанности предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, а также о компенсации морального вреда за отказ в предоставлении информации по договору не имеется.

Следовательно, не имеется оснований и для возмещения расходов истца на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Царегородцева