Решение № 2А-360/2017 2А-360/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-360/2017

Дело № 2а-360/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району, Отделению ГИБДД отделения МВД РФ по Сортавальскому району об оспаривании решения,

установил:

11.10.2012 ФИО1 приобрел автомобиль <Данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и после проверки документов ему сообщили о том, что регистрация автомобиля, принадлежащего ФИО1, аннулирована. Сотрудники ГИБДД сняли регистрационные номера с автомобиля и изъяли регистрационное удостоверение.

08.03.2017 в ОГИБДД г. Сортавала ФИО1 выдано постановление о признании регистрации недействительной, датированное 2013 годом, которое ранее административный истец не получал. Выданное ему постановление не содержит в себе никаких норм права и из его текста не понятно, на каком основании регистрация автомобиля была аннулирована. По сей день ФИО1 не имеет возможности эксплуатировать автомобиль, который приносил его семье материальный доход. ФИО1 просит признать незаконными действия по аннулированию регистрации автомобиля и обязать восстановить эту регистрацию.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, указав, что просит признать незаконным и отменить постановление об аннулировании регистрации и обязать ОГИБДД восстановить регистрацию транспортного средства. Пояснил, что в 2012 году поставил на учет данный автомобиль, затем произвёл переоборудование автомобиля, о чем имеется соответствующие отметки. В период с 2013 года свободно эксплуатировал автомобиль, выезжал за границу, дважды в ОГИБДД брал справки для предоставления в страховую компанию, однако никто не сообщал ему о том, что регистрация автомобиля аннулирована. Из текста постановления причины аннулирования установить не представляется возможным.

Представитель Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, требования ФИО1 не признал, указав, что поскольку ФИО1 осуществил переоборудование автомобиля - замену кузова и двигателя, -соответственно, не имел права эксплуатировать данное транспортное средство и регистрация автомобиля была аннулирована. В отношении ФИО1 в 2013 году была проведена проверка, по результатам которой и вынесено постановление об аннулировании регистрации. Материалы проверки найти не представилось возможным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 219 ч. 1 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца следует, что о наличии принятого административным ответчиком в 2013 году решения о признании регистрации транспортного средства недействительной ему стало известно 03.03.2017, а постановлением им было получено 08.03.2017. Указанное обстоятельство представителем административного ответчика не оспорено, документов, подтверждающих факт своевременного получения ФИО1 постановления от 10.06.2013, административным ответчиком не представлено. С административным иском ФИО1 обратился в суд 03.04.2017, т.е. в пределах сроков, установленных ст. 219 ч. 1 КАС РФ.

Статьей 226 ч. 9 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что 18.09.2012 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <Данные изъяты>

04.10.2012 в ОГИБДД была осуществлена регистрация замены номерного агрегата, цвета, изменении конструкции ТС. Соответственно изменился идентификационный номер, марка – <Данные изъяты>, однако без изменения остались номер кузова, номер двигателя и цвет кузова. 26.04.2013 ОГИБДД осуществила операцию об аннулировании регистрации транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной. При этом в данной карточке учета транспортного средства номер двигателя и номер кузова уже изменены, изменен также и цвет кузова. Кроме того, административным ответчиком представлены еще три карточки учета данного транспортного средства, в которых вообще отсутствуют данные о каких-либо изменениях, связанных с переоборудованием. Карточка АМТС, находящегося под ограничением содержит в себе изменения номера двигателя, номера кузова и цвета, однако не имеет сведений об основаниях внесения данных изменений.

На основании п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила регистрации транспортных средств) не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Пункт 3 Правил регистрации транспортных средств предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года; наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года; если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года (п. 3 в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605).

Из постановления о признании регистрации недействительной, которое обжалуется административным истцом, не следует, по каким основаниям и в соответствии с какими нормативным актами должностным лицом РЭГ ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» принято решение о признании регистрации транспортного средства недействительной. Материалы проверки, ссылка на которые имеется в данном постановлении, суду не представлены. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что по прошествии времени он уже не может пояснить, что было установлено в ходе проведенной проверки.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации» указано, что исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Анализируя постановление о признании регистрации недействительной, учитывая пояснения представителя административного ответчика, отсутствие материалов проверки, по результатам которого вынесено постановление, наличие разночтений в карточках учета транспортного средства, отсутствие данных о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что представителем административного ответчика не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого административным истцом решения.

При таких обстоятельствах суд находит, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению. При этом, административный орган не лишен права на проведение повторной проверки, поскольку пятилетний срок с момента регистрации транспортного средства в настоящий момент еще не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования, заявленные в административном исковом заявлении ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о признании регистрации недействительной, утвержденное начальником МО МВД России «Сортавальский» 10.06.2013 года.

Обязать Отделение Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району, Отделение ГИБДД отделения МВД РФ по Сортавальскому району Министерства внутренних дел по Республике Карелия устранить допущенные нарушения путем восстановления государственной регистрации транспортного средства <Данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Обязать Отделение Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району, Отделение ГИБДД отделения МВД РФ по Сортавальскому району Министерство внутренних дел по Республике Карелия сообщить ФИО1 и суду об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято 04.05.2017.