Решение № 12-267/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-267/2019

№12-267/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 24 декабря 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

государственного инспектора г.Твери по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР по г.Тверь ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО УК «Восход» ФИО3 на постановление государственного инспектора г.Твери по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР по г.Тверь ФИО2 №238 от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «Восход» ФИО3

установил:

18 ноября 2019 государственным инспектором г.Твери по пожарному надзору, инспектором ОНД и ПР по г.Тверь ФИО2 вынесено постановление №238 по делу об административном правонарушении, согласно которому директор ООО УК «Восход» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что с целью устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности на 13.11.2019 произведены работы в многоквартирном доме №6 по ул. М. Буденного г.Твери, а именно: очищен от мусора чердак и подвальные помещения с 1 по 4 подъезда дома; освобождены от мебели чердак и подвал дома; произведен ремонт электропроводки (изоляции) электрических проводов; установлены 12 светильников в подъездах. То есть на момент составления протокола об административных правонарушениях, нарушения противопожарного законодательства были устранены, о чем должностному лицу были представлены фотографии и акт выполненных работ. Полагает, что с учетом того, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, не нанесло вред здоровью и ущерб не причинен, имеются основания для освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе, находящейся в материалах дела.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении жалобы не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Просила постановление инспектора от 18.11.2019 отменить и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор г.Твери по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными, указав, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г.Твери по пожарному надзору №201 от 01.11.2019 в период с 11.11.2019 по 12.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка зданий и помещений, эксплуатируемых ООО УК «Восход». По окончанию проведенной проверки 14.11.2019 ООО УК «Восход» было выдано предписание №201/1/118 об устранении выявленных нарушений со сроком устранения недостатков 01.10.2020. В связи с выявленными нарушениями 14.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО УК «Восход» ФИО3, а 18.11.2019 – постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Полагает, что в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав истребованные материалы, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», и другими правовыми актами, нормативными документами по пожарной безопасности и содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст.38 указанного федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица и иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1 Правил).Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ГУ МЧС России по Тверской области с целью осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена проверка в период с 08.11.2019 по 14.11.2019 с целью исполнения законодательства о пожарной безопасности ООО УК «Восход», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО УК «Восход» допустило нарушения законодательства о пожарной безопасности. Проверкой установлено, что ООО УК «Восход» допустило нарушения п. 23 пп.а,б; п.42 пп.а,в Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее ППР), а именно: допускается использование чердака для хранения мебели и других предметов, допускается использование подавала для хранения мебели и других предметов, допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника).

Данные нарушения относятся к нарушениям, квалифицируемым по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО УК «Восход» ФИО3 18.11.2019 вынесено постановление о привлечении к административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела: распоряжением о проведении внеплановой проверки от 01.11.2019в отношении ООО УК «Восход»; решением о согласовании проведения внеплановой проверки от 05.11.2019; Актом проверки №201 от 14.11.2019; предписанием директору ООО УК «Восход» №201 /1/118 по устранению выявленных нарушений; протоколом №238 от 14.11.2019 об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Восход»; представлением №69 от 18.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения; актом выполненных работ от 13.11.2019; копией приказа №1 от 10.08.2017 о вступлении в должность директора ООО УК «Восход» ФИО3; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО УК «Восход»; фотоматериалами.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Протокол об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Административное наказание должностным лицом в виде административного штрафа назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения в связи со своевременным устранением выявленных нарушений, суд не может признать состоятельным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем довод жалобы о том, что ООО УК «Восход» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении исправило все выявленные недостатки, не может является основанием для отмены или изменения обжалуемого административного акта, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения проверки в помещениях многоквартирного дома №6 по ул. М.Буденного г.Твери, обслуживаемого управляющей компанией «Восход», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые в совокупности представляли собой угрозу для жизни неопределенного круга лиц, и именно за указанные действия должностному лицу назначено наказание в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора г.Твери по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР по г.Тверь ФИО2 №238 от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «Восход» оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Сайкова М.Н.