Решение № 2А-1003/2021 2А-1003/2021~М-682/2021 М-682/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1003/2021

Дело №2а-1003/2021

УИД №26RS0029-01-2021-001574-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С., при секретаре судебного заседания: Капесс И.Э.

с участием:

представителя административного истца ФИО4

ИФНС России по г.Пятигорску: (по доверенности),

представителя административного истца ФИО3

ИФНС России по г.Пятигорску: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании земельного и транспортного налога пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Пятигорску обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ИФНС России по г.Пятигорску мировому судье судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 3 469,59 рублей, в том числе: за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 534 рубля, пеня в размере 16,85 рублей; за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. транспортный налог с физических лиц в размере 1 898 рублей, пеня в размере 2,74 рубля.

Мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края 16.03.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от 23.07.2020г. судебный приказ от 16.03.2020г. отменен.

По данным, полученным от регистрирующих органов, административный ответчик в 2017 году являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении № от 30.08.2018г. об уплате налогов, которое в соответствии со ст.69 п.6 НК РФ передано через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного и земельного налога в срок, установленный действующим законодательством, ему в соответствии со ст.69 и 70 НК РФ через личный кабинет направлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на 03.12.2017г.

Указанное требование исполнено частично в части взыскания ФССП по СК по г.Пятигорску 14.07.2020г. транспортного налога в сумме 670,48 рублей, а также земельного налога в сумме 541,86 рубль.

Просил взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 992,14 рубля, пеня в размере 16,85 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1 227,52 рублей, пеня в размере 20,74 рублей.

В судебном заседании представители административного истца ИФНС России по г.Пятигорску, действующие на основании доверенностей – ФИО3, ФИО4 пояснили, что административные исковые требования ИФНС России по г.Пятигорску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, поддерживают и просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному административному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного административного дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по адресу: СК, <адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Выслушав представителей административного истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у лих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции.

В силу п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии основании, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рассматриваемый судом период, являлась собственником транспортного средства – автомобиля арки <данные изъяты>, г.р.з. № а также земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>

ИФНС России по г.Пятигорску через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 передано налоговое уведомление № от 30.08.2018г. об уплате транспортного налога в размере 1 898 рублей, земельного налога в размере 1 534 рубля.

Однако, в связи с неисполнением должником обязанности по уплате транспортного и земельного налога в срок, установленный действующим законодательством, ФИО1 в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ через личный кабинет направлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на 30.01.2019г. в размере 3 469,59 рублей, со сроком для исполнения до 02.04.2019г., которое исполнено в части путем взыскания ФССП по СК по г.Пятигорску 14.07.2020г. транспортного налога в сумме 670,48 рублей, а также земельного налога в сумме 541,86 рубль.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным Органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье г.Пятигорска и мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени лишь – 16.03.2020г., то есть за пределами срока установленного законом со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, который истек 02.10.2019г.

Тогда как судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности но налогам и пени был вынесен мировым судьей лишь 16.03.2020г. и отменен на основании заявления ответчика ФИО1 – 23.07.2020г.

При этом, после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным иском также в нарушение шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ – лишь 11.02.2021г. Вместе с тем, в случае обращения ИФНС России по г.Пятигорска в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, не свидетельствовало бы о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленных требований является соблюдение налоговым органом всех последовательных сроков, установленных ст.48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд с административным иском в случае отмены судебного приказа.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. №381-0-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности но налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не можем служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 992,14 рубля, пеня в размере 16,85 рублей; транспортного налога с физических лиц: налог в размере 1 227,52 рублей, пеня в размере 20,74 рублей, а всего на общую сумму 2 257,25 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов