Решение № 2-2390/2024 2-2390/2024~М-1920/2024 М-1920/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2390/2024

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 сентября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 95 550,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор *** от 0ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель предоставил ответчику кредит в размере 59 999 руб. сроком на 24 месяца. Для исполнения условий договора, а также для взаиморасчетов заемщику в Банке был открыт счет ***. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 80 998 руб. сроком на 36 месяцев. Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора заключенного с ответчиком. До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 95 550,68 руб., из них: 79 793,43 руб. – задолженность по основному долгу, 15 757,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ***, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***, согласно условиям данного договора, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику кредит в размере 80 998 руб., сроком на 36 мес., при этом был открыт банковский счет ***.

Последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 817,92 руб., что подтверждается графиком платежей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 44,22 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 26,95% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата многоцелевого займа: 1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1 %.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении на выдачу кредита, Индивидуальных условиях многоцелевого займа. Заемщик пописывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора несет ответственность в виде взимания неустойки в размере 20%.

Из Общих условий предоставления займа следует, что условия устанавливают порядок предоставления займа. Настоящие условия не являются публичной офертой, исходящей от МФК (п. 2.1.). До заключения договора займа заемщик знакомиться с настоящими условиями и индивидуальными условиями. Согласие заемщика с условиями и индивидуальными условиями выражается подписания заемщиком индивидуальных условий. При заключении договора займа заемщик также, помимо индивидуальных условий, получает график платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей. (п. 2.4.). Договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.5.). Просрочкой оплаты (пропуском) ежемесячного платежа считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не осуществил оплату очередного ежемесячного платежа (п. 4.1). За просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере согласно индивидуальным условиям (п. 4.2.). В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе потребовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору займа. ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно, в полном объеме выполнило обязательства кредитного договора, заключенного с ответчиком, вместе с тем, ответчик данные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Из выписки по счету *** усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору *** является –ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 95 550,68 руб., из них: 79 793,43 руб. – задолженность по основному долгу, 15 757,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Подлежащие взысканию с ответчика проценты по договору займа рассчитаны с учетом согласованных сторонами условий договора, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчика взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91587,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 473,81 руб.

Таким образом, займодавец воспользовался правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по внесению очередного платежа, предусмотренным частью 2 статьи 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>вынесено определение об отмене судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 3 067 руб., что достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 3 067 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>а <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 550,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских