Решение № 2А-458/2025 2А-458/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2А-458/2025

УИД 31RS0015-01-2025-000648-27 Дело № 2а-458/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием: представителя административного истца ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 (доверенность № 1 от 10.01.2025 г., сроком по 31.12.2025 г.),

помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Новооскольский» о дополнении перечня административных ограничений, установленных поднадзорной ФИО2,

установил:

ОМВД России «Новооскольский» обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорной ФИО2 путём запрещения выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа без разрешения начальника территориального органа МВД России, запрещения посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков, увеличения количества обязательных явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица до трёх раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком правонарушений и новых преступлений.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осуждена приговором Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания ФИО2 заменён на лишение свободы сроком 04 месяца 17 дней, для исполнения которого она была направлена в исправительную колонию общего режима, из мест лишения свободы освобождена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как имеющей неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях;

возложения обязательной явки на регистрацию в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России «Новооскольский» с заведением дела административного надзора.

ФИО2, отбывшая уголовное наказание и освобождённая из мест лишения свободы, имеющая непогашенную судимость, за умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, находясь под административным надзором, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой, СМС-уведомлением), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила. Несмотря на разъяснение возможности ведения дела через своего представителя, такового в суд не направила. Обязательным участие административного ответчика в судебном заседании судом не признано.

По заключению прокурора Карабутова А.Н. требования о дополнении административных ограничений ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами, поскольку нарушение установленных административных ограничений с её стороны носит систематический и продолжающийся характер.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденную вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждён представленным решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 6).

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях и информации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ следует, что административный ответчик ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 28 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ дважды, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ дважды (л.д. 8-9, 10-11, 14).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены мировым судьёй, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, их копии вручены административному ответчику лично под расписку и им не оспорены, вступили в законную силу.

Согласно представленной справке на физическое лицо Сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ, поведение административного ответчика ФИО2 носит незаконопослушный характер, она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (л.д. 14).

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящая на профилактическом учёте в ОМВД России «Новооскольский» ранее судимая ФИО2, характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и порядок управления, административные штрафы своевременно не уплачивает, имеет жалобы на своё поведение в быту и общественных местах, официально не трудоустроена, постоянного подтвержденного источника дохода не имеет, поддерживает связи с лицами асоциальной направленности (л.д. 15).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорной ФИО2, её отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора она шесть раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ей дополнительных ограничений, предусмотренных п.п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора (позволят дисциплинировать поведение административного ответчика и в максимальной степени поставить под контроль правоохранительных органов), которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения ею противоправных действий впредь.

Принимая решение об увеличении количества обязательных явок на регистрацию, суд исходит из систематического нарушения ФИО2 установленных административных ограничений за относительно непродолжительный период времени, что требует усиления контроля за её поведением. Препятствий для явки ответчика на регистрацию установленное количество раз не имеется, поскольку между <адрес> и <адрес> установлено регулярное движение общественного транспорта.

Разрешая вопрос об установлении таких дополнительных административных ограничений, как запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков, выезда за установленные судом пределы территории, суд учитывает склонность административного ответчика ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками и круг её общения, состоящий из лиц асоциальной направленности.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России «Новооскольский» к ФИО2 о дополнении перечня установленных административных ограничений, удовлетворить.

ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

запрещением пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;

запрещением выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа без разрешения начальника территориального органа МВД России;

установленную обязательную явку 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации увеличить на одну явку и всего установить 03 (три) обязательных явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья Г.В.Толстолуцкий