Решение № 12-28/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020

27RS0020-01-2020-000202-53


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Николаевского-на-Амуре городского прокурора на постановление должностного лица № 04159 от 21.01.2020 г. – начальника отделения ОЛРР (по Николаевскому и Ульчскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - начальника отделения ОЛРР (по Николаевскому и Ульчскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей при следующих обстоятельствах: 21.01.2020 г. в 10:05 по адресу: <адрес> ФИО2, и 21.02.2020 г. в 10:05 по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ – нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет.

Не согласившись с постановлением по делу, Николаевский-на-Амуре городской прокурор Пушмин В.И. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу отменить, и возвратить его на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что указанное постановление не законно, поскольку не соответствует требования положений ст.24.1 КоАП РФ, ст.26.1 КоАП РФ, требованиям положений ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом не вынесено мотивированное постановление по делу, не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, указанная статья содержит несколько составов административного правонарушения, должностным лицом не указано за какое конкретно деяние ФИО3 признан виновным, таким образом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, в связи с чем просят постановление № 04159 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании ст.помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А. внесенный протест полностью поддержала по основаниям, в нем указанным.

В судебном заседании ФИО2 указал, что протест поддерживает, однако считает, что привлечение к административной ответственности не законно, так как сроки не вышли.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1 с протестом согласился в части того, что им не было вынесено мотивированно решение по делу, так как не понятно за какое деяние ФИО2 им признан виновным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе истребованные из административного органа, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как установил суд из обжалуемого постановления, должностным лицом ФИО2 вменено совершение правонарушения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, выразившееся в том, что 21.01.2020 г. в 10:05 по адресу: Хабаровский край, <адрес> ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ – нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, иные обстоятельства в рамках события правонарушения, должностным лицом не установлены.

Как следует из анализа ранее составленного в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 г. по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, установлено, что 21.01.2020 г. в 10:05 по адресу: <адрес> ФИО2 нарушил установленный срок перерегистрации разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему орудия <данные изъяты>, а именно не подал документы на продление разрешения на хранение и ношение за месяц до окончания срока действия разрешения, срок действия разрешения истекает 11.02.2020 г.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, в обжалуемом постановлении должностного лица № 04159 от 21.01.2020 г. в отношении ФИО2, объективная сторона вменяемого в действия (бездействие) ФИО2 состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не отражена и не расписана, из постановления не усматривается, что конкретно было совершено ФИО2 в рамках состава по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и в чем выразилась его виновность, таким образом обстоятельства, которые необходимо устанавливать при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении не отражены, мотивированное решение о виновности ФИО2 отсутствует.

Часть 1 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, и за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение, а также за нарушение сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Вместе с тем из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО2 вменено нарушение и сроков регистрации (перерегистрации) оружия, и сроков постановки его на учет, что влечет правовую неопределенность в части того, в чем именно выразилось противоправное поведение ФИО2 и в чем выразилась виновность ФИО2

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит какого-либо мотивированного решения по делу о том, на основании каких доказательств в совокупности и их оценки (анализа), в том числе соответствие представленных доказательств требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2, а также не указано в чем выразилось его противоправное поведение в форме действия (бездействия) по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, т.е. виновность лица.

Данные нарушения применения норм КоАП РФ являются существенными, повлекшими существенное нарушение права лица на защиту, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 п.4 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к ответственности не истек, согласно вышеуказанного протокола об АД, событие правонарушения установлено 21.01.2020 г., соответственно срок давности истекает только 21.03.2020 г.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное и законное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с приведением оценки всем собранным и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пушмина В.И. - удовлетворить.

Постановление должностного лица № 04159 от 21.01.2020 г. – начальника отделения ОЛРР (по Николаевскому и Ульчскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на новое рассмотрение в отделение ОЛРР (по Николаевскому и Ульчскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю (682460, <...>).

Судья Е.Н. Головина