Решение № 2А-1499/2019 2А-1499/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1499/2019

№ 2а-1499/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 7 августа 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием:

административного истца – помощника Белореченского межрайонного прокурора Текуцкого П.А.,

административного ответчика Птица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Птица А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор просит суд прекратить действие права Птица А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, а также обязать Птица А.И., сдать водительское удостоверение <адрес>, выданное 06.11.2009 года, в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что Белореченской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Согласно информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Птица А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.11.2009 года выдано водительское удостоверение <адрес>. При этом, согласно медицинского заключения ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края от 10.06.2019 года № 0011737, Птица А.И. признан негодным к вождению транспортных средств.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. В силу ст. 5 Закона № 196-ФЗ, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний. В соответствии с пп. «ж» п. 35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Таким образом, у Птица А.И. подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами. Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц. В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан (неопределенного круга лиц - участников дорожного движения), что, в соответствии со статьей 39 КАС РФ, служит основанием для обращения прокурора в суд в целях реализации принадлежащих ему публичных (публично-властных) полномочий в отношении физического лица и защиты прав неопределенного круга лиц /л.д. 3-5/.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик Птица А.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал, поскольку он добровольно, раньше установленного времени прошел медицинское освидетельствование, в настоящее время он проходит курс лечения.

Представители заинтересованных лиц МРЭО № 6 ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, МБУЗ «ЦРБ МО Белореченский район», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания /л.д. 14, 15/, в судебное заседание не явились, однако представитель МБУЗ «ЦРБ МО Белореченский район», представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУЗ «ЦРБ МО Белореченский район» /л.д. 17/.

Выслушав в судебном заседании пояснения участвующего в деле прокурора, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

В соответствии с п.п. «ж» п. 35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Белореченской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Согласно информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Птица А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.11.2009 года выдано водительское удостоверение <адрес> /л.д. 8/. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края от 10.06.2019 года № 0011737, Птица А.И. признан негодным к вождению транспортных средств /л.д. 6, 7/. Таким образом, у Птица А.И. подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами.

Суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, доводы участвующего в деле прокурора, изложенные в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик Птица А.И., имеющий ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, которая может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика Птица А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО Белореченский район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Птица А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права Птица А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья.

Обязать Птица А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сдать водительское удостоверение <адрес>, выданное 06.11.2009 года, в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с Птица А.И. государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Кириенко