Решение № 2-379/2019 2-379/2019(2-9547/2018;)~М-8800/2018 2-9547/2018 М-8800/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-379/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-379/2019

15 января 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2019 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» с учетом уточнения о взыскании страховой премии в размере 88 481 рубль 31 копейку, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 817 757 рублей 01 копейка на срок 72 месяца. Так как в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила в размере 117 757 рублей 01 копейка. Данная сумма бала списана Банком со счета истца. Срок страхования 72 месяца. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 117 757 рублей 01 копейка и была включена в сумме кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 72 месяца с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисленной непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимости каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае, истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. В ходе досудебного урегулирования спора ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца и вернул часть страховой премии в размере 9 649 рублей 53 копейки. Однако требования истца были удовлетворены не в полном объеме, так как истцом была оплачена сумма страховой премии в рамках полиса страхования в размере 98 130 рублей 84 копейки. Таким образом, разница между фактической оплатой страховой премии и возвращенной компенсацией составляет 88 481 рублей 31 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, так как страховая премия была выплачена по формуле, предусмотренной правилами страхования.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 817 757 рублей 01 копейка на срок 72 месяца.

Согласно приложению к заявлению о предоставлении потребительского кредита, при заключении кредитного договора, истец ФИО1 выразил желание с даты заключения договора, быть застрахованной в страховой компании САО «ВСК» по программе страховой защиты, в связи с чем, согласился оплатить за участие в данной программе, страховую премию, которая была рассчитана в соответствии с условиями, указанными в заявлении, и размер которой составил 117 757 рублей 01 копейка.

Судом также установлено, что истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть сумму уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика САО «ВСК» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя ответчика следует, что заключение договора добровольного страхования жизни являлось самостоятельной услугой, оказываемой истцу в соответствии с условиями договора страхования.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Напротив, из представленной истцом копии заявления на участие в программе страхования, следует, что истцу было разъяснено о добровольности участия в программе страхования, о том, что участие либо неучастие в программе, не является условием выдачи банком кредита, что неучастие в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа банка в выдаче потребительского кредита.

Рассматривая вопрос о возможности применения к рассматриваемому спору положений ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Правил 167/1, которые являются неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 Правил: «При отказе Страхователя от договора страхования в случаях иных, чем указано в п. 8.3 Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти застрахованного по причинам, указанным в пп.3.6-3.8 Правил страхования, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату, если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ=0,1х(M-N)xП, где ВВ- размер суммы, подлежащей возврату, N – количество месяцев в оплаченном сроке страхования, М – количество месяцев в течение которых Договор действовал П – сумма уплаченной страховой премии.

Условия заключенного договора не противоречат закону, до истца была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования и платы за подключение к соответствующей программе, при этом он имел возможность отказаться от данных услуг. Подписывая договор, истец, тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

САО «ВСК» произвело возврат страховой премии согласно формуле. Сумма возврата составила 9 649 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом в части возврата страховой премии.

Поскольку в действиях страховой компании не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку указанные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 января 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин