Решение № 2А-1208/2024 2А-1208/2024~М-1075/2024 А-1208/2024 М-1075/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1208/2024

Дело №а-1208/2024

УИД27RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий (бездействие) судебного-пристава исполнителя незаконным, отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности передать исполнительное производство по месту нахождения должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований административный истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 Указанное исполнительное производство должно было быть передано ОСП по <адрес> по месту жительства должника (постоянной его регистрации), однако судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не передано, а вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой начальником ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее удовлетворении. С вынесенными постановлениями должностных лиц ОСП по <адрес> административный истец не согласна, считает их неправомерными, указывая что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, подтверждено, что исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>, при этом до настоящего времени исполнительное производство не передано, чем нарушаются права административного истца. При передаче исполнительного производства из одного подразделения ОСП в другое подразделение ОСП, полномочия пристава-исполнителя на этом прекращаются и переходят приставу соответствующего ОСП, на основании чего вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного административный истец просит суд признать действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 незаконным, отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности передать исполнительное производство по месту нахождения должника.

Административным истцом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 и ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4 указала, что в отделение судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности по платежам за тепло в размере 21438,78 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг. В силу норм закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства РФ об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» поступило заявление об отзыве исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска.

От остальных участвующих в деле лиц возражений относительно иска до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало, в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления и возражения относительно него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности по платежам за тепло в размере 21438,78 руб.

На основании выданного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимался комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, выявления сведений об открытых на имя должника счетов в банке и иных кредитных организациях, установления места получения дохода должника сделаны запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, основанием которого явилось отзыв исполнительного документа по требованию суда.

В связи с отзывом исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 исполнительные действия проводились в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах полномочий, в установленном законом порядке, в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, на основании поступившего исполнительного документа, вступившего в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего дела, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отменено, также судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП отменено на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено, в связи с отзывом исполнительного документа судом, что подтверждается исследованными материалами дела, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств в подтверждение нарушения ее права, наступления для нее негативных последствий в результате оспариваемого действия (бездействие) в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, оспариваемое постановление отменено, следовательно не имеет какой-либо юридической силы, каких-либо исполнительных действий с момента его вынесения и до его отмены, не совершалось, а потому не повлекли каких-либо негативных, неблагоприятных последствий для ФИО1, что в свою очередь не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, а потому совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания требований административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2024

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова