Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1091/2025

Гр. Дело № 2-1091/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000733-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Жариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Ватерфронт», 3-и лица ООО «Фирма «Биокс-Партнер», ООО УК «АВК-Строй», ООО «ПромТоргСнаб», ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату оценки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена истцом по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире произведен ремонт. В последующем в квартире появились значительные повреждения отделочного покрытия стен в виде трещин, что указывает на наличие строительного брака. До настоящего времени ремонтно-восстановительные работы по устранению трещин в принадлежащей истцам квартире застройщиком не произведены, сметный расчет не составлен.

Согласно техническому заключению № ООО «Стандарт Оценка» выявлены значительные повреждения отделочного покрытия стен. Существующее состояние отделочного покрытия не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причиной выявленных дефектов является неравномерная осадка основания здания. Для устранения выявленных повреждений требуется выполнить восстановительные строительно-монтажные работы по ремонту помещений квартиры. Рыночная стоимость восстановительных строительно-отделочных работ по ремонту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составит 161 114,00 рублей.

Со ссылкой на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 и ФИО2 просили суд взыскать с ООО «Ватерфронт» рыночную стоимость восстановительных работ по ремонту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 161 114,00 рублей, неустойку в размере 9 666,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы ООО «Стандарт Оценка» в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск полностью поддерживают.

В судебном заседании представитель ООО «Ватерфронт» по доверенности ФИО7 иск не признала, пояснила, что строительные недостатки в жилом помещении истца действительно имеются. ООО «Ватерфронт» готово возместить ущерб, однако сумма ущерба, запрошенная истцом очень большая. Кроме того, на основании положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в настоящее время ответчику не могут быть начислены неустойка и штраф ввиду введения моратория на их начисление. Указывала на то, что компенсация морального вреда существенно завышена истцом, просила ее снизить. Просила отказать в иске.

В судебное заседание представители ООО «Фирма «Биокс-Партнер», ООО УК «АВК-Строй», ООО «ПромТоргСнаб», ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Ватерфронт» заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 67,04 кв.м.

По Акту приема-переда от ДД.ММ.ГГГГ № в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 была передана <адрес>, которые зарегистрировали за собой право совместной собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что ООО «Ватерфронт» являлось застройщиком многоквартирного <адрес>, дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 7.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет и начинает течь со дня подписания Акта приема-передач.

В иске истцы указывали на то, что в их квартире на стенах были обнаружены значительные трещины, что является строительным дефектом.

Согласно выводам Технического заключения № ООО «Стандарт Оценка» от марта 2025 года, представленным истцами, в ходе обследования <адрес> выявлены значительные повреждения отделочного покрытия стен. Существующее состояние отделочного покрытия не отвечает требованиям СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причиной выявленных дефектов является неравномерная осадка основания здания. Рыночная стоимость восстановительных строительно-отделочных работ по ремонту такой квартиры составляет 161 114,00 рублей.

С данными выводами Технического заключения № ООО «Ватерфронт» не согласился, однако в судебном заседании представитель ответчика отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы, мотивируя нецелесообразностью ее проведения.

Других доказательств иной суммы ущерба и причин повреждения жилого помещения истца суду не представлено, в связи с чем принимает в качестве доказательств выводы Технического заключения № ООО «Стандарт Оценка» от марта 2025 года и полагает, что причиной выявленных дефектов жилого помещения истца является неравномерная осадка основания здания, а стоимость причиненного истцу ущерба составляет 161 114,00 рублей.

Как видно из п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства (квартира) передается участнику долевого строительства с определенными параметрами, в т.ч. с оштукатуренными стенами, на полу выполнена цементно-песчаная стяжка, на потолках заделаны швы.

Приложением № 3 к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщиком должны быть выполнены работы по штукатурке внутренних стен.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ватерфронт» и ООО «ПромТоргСнаб» был заключен договор подряда № на строительство многоквартирных жилых домов, из которого видно, что ООО «ПромТоргСнаб» обязалось выполнить работы, в т.ч. и устройству фундаментов, устройство ж/б колонн, стен, лестниц, устройство монолитных ж/б перекрытий, кирпичной кладке, отделочные работы и др.

Судом также установлено, что ООО «ПромТоргСнаб» такие работы выполнило и сдало их ООО «Ватерфронт».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что именно застройщиком ООО «Ватерфронт» производились строительные работы в многоквартирном доме истца и данные работы застройщиком были выполнены некачественно, вследствие чего на стенах квартиры истца образовались трещины.

Доказательств возникновения недостатков квартиры вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, истец имеет право требования с застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку выводами Технического заключения № ООО «Стандарт Оценка» установлено, что стоимость восстановительных строительно-отделочных работ по ремонту квартиры истца составляет 161 114,00 рублей, то суд полагает, что с ответчика ООО «Ватерфронт» в пользу ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать указанную сумму в возмещение затрат на восстановительный ремонт квартиры.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 666,84 рубля.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 (требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

18.04.2025 Я-вы направили в адрес ООО «Ватерфронт» претензию, в которой указывали на наличие недостатков в его квартире и просил устранить их. Данная претензия была получена ответчиком в этот же день, однако недостатки не были устранены.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326» внесены изменения в указанное выше постановление.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1916, от 26.12.2024 № 191, от 19.06.2025 № 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В силу абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916,, от 19.06.2025 № 925) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по выплате компенсации за причинение истцу ущерба наступил ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока с момента получения претензии об устранении недостатков) т.е. в период действия моратория, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку исполнения требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу, что в настоящее время штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы ответчику в пользу истца начислен быть не может ввиду действия вышеуказанного моратория.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичная норма содержится в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя вызвано передачей квартиры с имеющимися недостатками, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика по передаче квартиры с нарушением срока, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Ввиду изложенного иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что истцы являются совместными собственниками <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что взысканные с ООО «Ватерфронт» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные суммы по возмещению стоимости ремонта, компенсации морального вреда подлежат взысканию с ООО «Ватерфронт» в пользу обоих истцов в равных долях по ? доли каждому, т.п. по 95 557,00 рублей каждому из истцов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на составление технического заключения ООО «Стандарт Оценка» в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование расходов на оплату заключения специалиста истцом представлены, а также кассовый чек ООО «СтандартОценка», подтверждающий несение истцом ФИО2 расходов в размере 15 000,00 рублей на составление вышеуказанного технического заявления.

Данный Заключение специалиста являлось доказательством по делу, судом исследовалось, в связи с чем суд полагает, что истцом понесены такие расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу чего они подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме истцу ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 860,00 рублей в доход местного бюджета, т.к. истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Ватерфронт», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ватерфронт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры в размере 161 114,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 191 114,00 рублей в равных долях по ? доли каждому из истцов, т.п. по 95 557,00 рублей каждому из истцов.

Взыскать с ООО «СЗ «Ватерфронт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> судебные расходы на заключение специалиста в размере 15 000,00 рублей,

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Ватерфронт» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 860,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик