Решение № 12-3302/2025 7-26/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-3302/2025

УИД 16RS0051-01-2025-020681-87

Дело № 12-3302/2025

Судья Р.И. Сафин Дело №7-26/2026


Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 8 декабря 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 26 сентября 2025 года Р.А. (далее по тексту – заявитель) привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Р.А. обратилась с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Судьей районного суда жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.А. просит отменить определение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в частности из отчета об отслеживании почтового отправления штрих-кодовый идентификатор ...., копия постановления административного органа от 26 сентября 2025 года направлена электронным письмом 29 сентября 2025 года заявителю, 2 октября 2025 года письмо было вручено адресату (л.д. 5 - оборот). Следовательно, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства были предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии обжалуемого постановления.

В последующем жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в районный суд посредством системы «Электронное правосудие» 28 октября 2025 года (л.д. 5), то есть по истечении установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление административного органа, не подтверждено.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получал копию постановления почтой, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено, что копия постановления была направлена заявителю 29 сентября 2025 года электронным письмом, заявитель копию постановления по делу об административном правонарушении получила 02 октября 2025 года (ШПИ ....). Данных, свидетельствующих о нарушении правил оказания почтовых услуг, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Р.А. - оставить без изменения, жалобу Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья