Решение № 2-8758/2017 2-8758/2017~М-8216/2017 М-8216/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-8758/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 ноября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит»,

о признании недействительным кредитного договора в части, обязании исключить из суммы кредита сумму по договору страхования, произвести перерасчет по кредиту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора в части, обязании исключить из суммы кредита сумму по договору страхования, произвести перерасчет по кредиту, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком была заключен кредитный договор ... на общую сумму в размере 149572,16 руб. В целях заключения договора истец был вынужден заключить договор страхования ... на срок 24 месяца. До заключения договора истцу как заемщику банк не предоставил информацию о включении в сумму кредита оплаты по договору страхования. При этом истец самостоятельных действий, направленных на заключение договора страхования, не совершал. Банком в сумму основного долга включен скрытый платеж по страхованию потери заемщиком постоянной работы по независящим от него причинам. На основании изложенного истец просит признать недействительным кредитный договор, заключенный между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 в части включения в сумму кредита страхового взноса в размере 24092,16 руб., обязать ответчика исключить из суммы кредита сумму по договору страхования жизни заемщика в размере 24092,16 руб., произвести перерасчет по кредиту с учетом произведенных ФИО2 платежей и предоставлением графика платежей по кредиту, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 и 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ФИО4 был подписан договор уступки права требования (цессии).

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ...от ... на сумму 149572,16 руб.

Из буквального толкования текста кредитного договора позволяет суду сделать вывод о том, что он не содержит в себе условия (условий) об обязательном заключении договора страхования жизни заемщиков.

В кредитном договоре в п. 1.1 раздела 1 указано на то, что он предоставляется на неотложные нужды.

В подпункте 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 24092,16 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Иных условий, каким-либо образом связанных с заключенным истцом договора страхования, кредитный договор не содержит.

Из выписки по счету видно, что банк произвел перечисление денежных средств в размере 24092,16 руб. на оплату страховой премии и выдал денежные средства истцу.

... ФИО2 написал заявление о добровольном страховании, в котором выразил согласие на заключение договора страхования жизни заемщиков кредита, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит.

Довод истца о том, что межу сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, является несостоятельным и отклоняется.

При заключении кредитного договора, заемщик изъявил желание заключить договор добровольного страхования. Размер страховой суммы, согласно полисным условиям, равен первоначальной сумме кредита. Данная сумма была включена в договор страхования. На основании этой суммы была рассчитана страховая премия и только после этого, с согласия застрахованного, она была включена в тело кредитного договора, что свидетельствует о том, что заемщику была известна цена/стоимость услуги.

Следовательно, требования истца о признании договора страхования недействительным противоречат п. 2 ст. 942 ГК РФ.

Следовательно, настоящий договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, страхователь добровольно, в силу ст. 1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным. Право потребителя о цене услуги - размере страховой премии до заемщика доведено путем указания в договоре страхования на формулу расчета и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую заемщик поручил списать банку в счет уплаты страховой премии страховщику.

Тот факт, что в оспариваемом договоре страхования отсутствовала цена услуги, выраженная в рублях, также не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконным оспариваемого договора, поскольку в соответствии со ст. 424 ГК РФ цена может быть определена исходя из всех условий договора, а потребитель может быть информирован о цене услуги, при том, что данное обстоятельство не является существенным условием договора, любым, доступным для потребителя способом, что и было сделано Банком, путем указания размера страховой премии в кредитном договоре.

Таким образом, заемщик был в полном объеме проинформирован об условия договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд не находит, поскольку условия об уменьшающемся размере страховой суммы стороны согласовали добровольно, а о том, что заемщик вправе погасить кредитную задолженность досрочно истец не мог не знать и, значит, мог предполагать наступление такой возможности.

Таким образом, на момент подписания кредитного договора заемщик в добровольном порядке выразил намерение заключить договор страхования с ООО «СК «Согласие-Вита», в связи с чем, по волеизъявлению заемщика в кредитный договор включен п. 2.1.1, с указанием размера страховой премии на личное страхование, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязуется перечислить со счета заемщика 24092,16 руб. для оплаты страховой премии на личное страхование.

Заемщик был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита.

Аргументы истца о том, что расчет страховой премии поставлен в зависимость от страховой суммы, что свидетельствует о несамостоятельности договора страхования, суд считает необоснованными.

Как следует из под. 3 п. 2 ст. 943 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, законом по страховой сумме не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона ... страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 названного Закона ... также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные норма страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования.

Довод истца о том, что стороны договора страхования не достигли соглашения о размере страховой суммы, вследствие чего договор страхования является незаключенным, поскольку по существенным условиям договора не достигнуто между сторонами согласия, не может быть признан обоснованным.

Так, в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма определена сторонами в размере 125 480 руб., установленной в соответствии с Полисными условиями. В течение действия договора страхования сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Из заявления о добровольном страховании от ... и условий кредитного договора следует, что истец выразил желание об оплате страховой премии в размере 24092,16 руб. за счет кредитных средств.

С учетом первоначально заявленной суммы кредита и страховой премии общая сумма кредита составила 149572,16 руб.

Следовательно, страховая сумма по договору страхования, согласно разделу 5 договора страхования, равна 125480 руб.

В заявлении указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, а в стоимость кредита она может быть включена только по распоряжению клиента; разъяснено, что заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье, иные риски как в ООО «СК «Согласие-Вита», так и в иной страховой компании по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, выбранный способ оплаты страховой премии в случае его заключения не могут служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитования. Клиенту рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования в случае несогласия с условиями правил страхования, иных условий получения услуги страхования. В заявлении заемщику предоставляется возможность отказаться от заключения любого или обоих из предложенных договоров страхования, проставив собственноручно отметки в соответствующих графах, или не подписывать заявление о добровольном страховании. Заемщик выбрал вариант страхования жизни заемщика кредита, страховую компанию и подписал заявление, подтвердив, таким образом, свое согласие с полисными условиями страхования, дав распоряжение банку оплатить страховую премию за счет кредитных средств и перечислить ее страховщику со счета заемщика, открытого у ответчика. Кроме того, истец своей подписью подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, в выборе страховой компании он ограничен не был.

Учитывая добровольное желание заемщика заключить договор страхования своей жизни последний подписал собственноручно договор страхования жизни заемщика кредита. Согласно которому страховщиком является ООО «СК «Согласие-Вита», а застрахованным лицом является истец.

Истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор страхования, согласившись с его условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям.

В рассматриваемом случае договор личного страхования между заемщиком и ООО «СК «Согласие-Вита» заключён на основании письменного заявления истца о добровольном страховании путём подписания ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни заёмщиков от ..., то есть договор заключен в письменной форме. В данном договоре изложены все существенные условия договора личного страхования, в том числе о застрахованном лице, о выгодоприобретателе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Довод истца о том, что банк без согласия заемщика перечислил ответчику страховую премию из суммы предоставленного кредита, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий договора страхования и не является основанием для признания договора незаключенным.

Кроме того, указанный довод опровергается заявлением о добровольном страховании от ..., в котором содержится просьба истца о перечислении банком ответчику ООО «СК «Согласие-Вита» страховой премии из суммы кредита.

Так же ФИО2 назначил выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая ООО КБ «Ренессанс Кредит», просил перечислить со своего счета сумму страховой премии по реквизитам страховщика.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако закон не исключает возможности возложения такой обязанности договором.

Заключение гражданином договора страхования его жизни и здоровья как способ обеспечения возвратности кредита не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. Судом установлено, что решение ответчика о предоставлении кредита истцу не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с заемщиком не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано в случае не заключения договора страхования

Из материалов дела усматривается, что с условиями кредитного договора, полисными условиями страхования заемщик был ознакомлен, полностью согласился.

В материалах дела отсутствуют доказательства понуждения заемщика к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав в указанной части. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания кредитного договора недействительным.

Из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из изложенного не следует, материалами дела не подтверждается, что в процессе взаимодействия сторон кредитор допустил существенные нарушения условий договора, влекущие нарушение прав заемщика.

Доводы истца, касающиеся отсутствия у банка права брать плату в счет компенсации расходов на страхование с застрахованного лица; отсутствия у него права оказывать услуги в сфере страхования, нельзя принять во внимание.

Как уже указывалось выше, включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу ст. 329, 421 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ... (п. 4).

Кроме этого, в п. 4.4 этого же Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу ст. 423, 972 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в полном объеме был проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от заключения договора страхования.

Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в заявлении о добровольном страховании жизни заемщиков кредита, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни заемщика в целях получения кредита от банка.

Доказательства о наличии в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что отказ ФИО2 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлены.

Как видно из материалов дела, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел оплату страхового взноса, при этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались.

Условиями договора предусмотрено уменьшение размера страховой суммы по мере погашения предоставленного кредита. С учетом этого страховая сумма равна размеру текущего остатка задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Установление размера страховой суммы равной размеру остатка задолженности по кредиту, вопреки доводу истца, требования закона и права ФИО2 в качестве потребителя не нарушает, о не предоставлении ему информации о размере страховой суммы не свидетельствует.

Согласно условиям договора личного страхования информация о размере первоначальной страховой суммы ФИО2 предоставлена в момент заключения договора.

Таким образом, оспариваемое условие договора личного страхования требования действующего законодательства не нарушает, что исключает возможность признания его недействительным по этому основанию.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора кредитования и договора страхования, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований об обязании исключить из суммы кредита сумму по договору страхования, произвести перерасчет по кредиту, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора в части, обязании исключить из суммы кредита сумму по договору страхования, произвести перерасчет по кредиту, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин