Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-4068/2019;)~М-3796/2019 2-4068/2019 М-3796/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/2020

22RS0011-02-2019-004324-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора № ; взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 408 379 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** года по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 783 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № .

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 445 651 руб. 09 коп. под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира по адресу ..., принадлежащая ответчику ФИО2 на праве собственности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *** года, на *** года суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла *** года, на *** года суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167 745 руб. 10 коп.

По состоянию на *** года общая задолженность ответчика перед банком составляет 408 379 руб. 17 коп., из них: просроченная ссуда 375 881 руб. 65 коп.; просроченные проценты 25 154 руб. 80 коп.; проценты по просроченной ссуде – 718 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору – 6 352 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 271 руб. 61 коп.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1).

В судебном заседании установлено, что *** года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на неотъемлемые улучшения предмета залога в сумме 445 651 руб. 09 коп. под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Даты ежемесячного, последнего и иных платежей указаны в графике платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № от *** года (пункт 3.3 кредитного договора).

Согласно приложению № 1 к договору залога (ипотеки) № от *** года предметом залога является квартира общей площадью 44,2 кв.м. этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер , принадлежащая на праве собственности ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Взятые на себя обязательства по договору ответчики не исполнили, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, не погашали, что также подтверждается историей операций по договору.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, *** года Банк направил заемщикам уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления и расторжении договора, что подтверждается материалами дела, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 7.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленные договором.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, за каждый календарный день.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 7.1.4 кредитного договора заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости (квартиру), находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором, а именно п. 4.1.6 договора залога № от *** года в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной договором.

Ответчики, во исполнение взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 167 745 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела.

По состоянию на *** года общая задолженность ответчика перед банком составляет 408 379 руб. 17 коп., из них: просроченная ссуда 375 881 руб. 65 коп.; просроченные проценты 25 154 руб. 80 коп.; проценты по просроченной ссуде – 718 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору – 6 352 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 271 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Стороной ответчика расчет задолженности не был оспорен, контррасчет не представлен, а также не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиками допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, повлекшая образование задолженности, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ***, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 и досрочного взыскания ссудной задолженности, а также процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в отсутствие заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывая условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование заемными средствами, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки до 3 000 руб.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с *** года по дату вступления решения суда в законную силу. В данном случае начисление процентов и неустойки за просрочку выплаты суммы основного долга, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не будет являться мерой двойной ответственности.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 8.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 783 000 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор залога (ипотеки) от *** года квартиры № , расположенной по адресу: ... общей площадью 44,2 кв.м, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Наличие обеспечения кредитного договора ипотекой не оспорено ответчиками в суде в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиками условий кредитного договора № от *** года.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 783 000 руб., согласно п. 3.1 договора залога от ***.

Оснований не согласиться с установленной начальной продажной ценой, учитывая, что цена установлена договором и ответчиком не оспорена, не имеется.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 783 000 руб., установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы судебные расходы в размере 13 283 руб. 79 коп. в счет уплаты госпошлины, за требование о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

Кроме того с ответчика ФИО2 должны быть взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб. в счет уплаты госпошлины, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от *** года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** года в размере 404 755 руб. 38 коп., из них: просроченная ссуда в размере 375 881 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 25 154 руб. 80 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 718 руб. 93 коп., неустойка в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 283 руб. 79 коп. Всего взыскать 418 039 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с *** года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру № ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 783 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.