Решение № 12-49/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49(1)2020г.

64RS0034-01-2020-000292-56

14 апреля 2020 года п. Дубки


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810164200210270837 инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области лейтенанта полиции ФИО2 от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В настоящее время ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем «Тоyoта Corolla» н/з № управляло другое лицо, которое входит в число лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису ОСАГО.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области лейтенанта полиции ФИО2 от 10 февраля 2020 года без изменения по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 31 января 2020 года в 20 часов 32 минуты 56 секунд на участке автодороги: Саратовская область, а/д «Тамбов-Пенза» Саратов-Ершов-Озинки-гр. Казахстан, 354км800м (направление в г. Ершов) водитель транспортного средства «Тоyoта Corolla» государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 97 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и заявителем не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил суду доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Представленная суду копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, согласно которому помимо ФИО1 к управлению автомобилем «Тоyoта Corolla» государственный регистрационный знак № регион допущены другие лица, по мнению суда не достаточна для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении принадлежащего ФИО1 автомобиля в момент фиксации правонарушения под управлением другого лица, заявителем суду не предоставлено.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области лейтенанта полиции ФИО2 от 10 февраля 2020 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь