Решение № 2-1618/2024 2-1618/2024~М-1327/2024 М-1327/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1618/2024

УИД 19RS0002-01-2024-002508-76 Дело № 2-1618/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Васильевой А.А.,

представителя ответчика – адвоката Швец П.Н.,

прокурора Колмогоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с *** по *** занимал должность газорезчика у ответчика. Данные обстоятельства, как и факт трудовых отношений, установлены вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 12.12.2022 по делу № 2-1854/2022. Также вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 28.03.2024 по делу № 2-686/2024 событие, произошедшее ***, признано несчастным случаем на производстве, который признан страховым случаем. В период с *** по *** ФИО1 находился на стационарном лечении согласно листкам нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачивалось. *** истцу впервые установлена *** группа инвалидности, процент утраты истцом профессиональной трудоспособности составил ***%, установлен учреждением МСЭ *** бессрочно, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной *** травмой. Согласно заключению *** от *** причиной несчастного случая группового, тяжелого со смертельным исходом, произошедшего *** с ФИО1, Г.Г.Г., является неудовлетворительная организация работодателем ФИО2 безопасного производства работ, не обеспечившего надлежащим образом организацию и проведение подготовки работников по охране труда. До повреждения здоровья истец был трудоспособен, работал по профессии, содержал своих детей, его трудовая деятельность прекращена наступившим несчастным случаем. О нарушенном праве ФИО1 узнал со дня вступления в силу решения Черногорского городского суда от 28.03.2024 – 07.05.2024. Добровольно ФИО2 моральный вред истцу не компенсировал. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, полагая, что именно такой размер будет разумным и справедливым, поскольку истец в силу молодого возраста мог полноценно трудиться и иметь достойный доход, но после несчастного случая его способность трудиться полностью утрачена, как утрачена и возможность ходить, отсутствие ног полностью изменило образ жизни истца, отразилось на всех сферах жизни, истец постоянно нуждается в посторонней помощи для реализации бытовых вопросов, испытывает нравственные страдания. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на положения ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Васильева А.А., действующая на основании ордера от ***, поддержали заявленные требования по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что природа направленных ответчиком на счет супруги истца денежных средств им неизвестна, денежных средств в счет компенсации морального вреда истец от ответчика не получал.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Швец П.Н., действующий на основании ордера от ***, возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицая факт причинения истцу увечий, полагал, что виновность ответчика не доказана. Моральный вред ответчиком частично компенсирован в суммах 30 000 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб., которые выплачены ответчиком путем перевода указанных сумм на счет супруги ФИО1 – Е.Е.Е. в *** г., *** и *** г. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска – уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, отсутствия прямого умысла и халатности.

Помощник прокурора г. Черногорска Колмогорова Т.В. требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 214 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09.03.2023, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в период с *** в должности газорезчика. На ответчика ФИО2 возложена обязанность провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с Г.Г.Г. и ФИО1 ***.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.03.2024, вступившим в законную силу 07.05.2024, событие, произошедшее *** с ФИО1, Г.Г.Г. при производстве демонтажа производственного здания цеха обогащения рядовых руд, методом механического обрушения, путем подрезания основания колонн по адресу: ***, признано несчастным случаем на производстве. Произошедший с ФИО1, Г.Г.Г. несчастный случай на производстве, произошедший ***, признан страховым случаем.

Удовлетворяя исковые требования Н.Н.Н. и ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и обязании провести расследование несчастного случая на производстве и оформить акт формы Н-1, суд, установив, что между Г.Г.Г., ФИО1 и ФИО2 сложились трудовые отношения, в том числе на дату гибели Г.Г.Г. и получения телесных повреждений ФИО1, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания несчастного случая, произошедшего *** несчастным случаем на производстве, и возложил на ответчика ФИО2 обязанность провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт по форме Н-1 Минтруда России.

Из заключения *** от *** по несчастному случаю групповому, тяжелому, со смертельным исходом, произошедшему *** с ФИО1, Г.Г.Г., работодатель – физическое лицо ФИО2 следует, что *** в ходе демонтажа производственного здания цеха обогащения рядовых руд методом механического обрушения путем подрезания основных колонн по адресу: *** произошло обрушение здания, в результате чего ФИО1 получил механические повреждения, а Г.Г.Г. скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений. По результатам проведенного расследования государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Также из указанного заключения следует, что ФИО2, не организовавшим безопасное производство работ, допущено отсутствие должного контроля за безопасным ходом выполнения работ, не обеспечены надлежащим образом организация и проведение подготовки работников по охране труда, нарушены ст.ст. 22, 214 ТК РФ, п.п. 8, 9, 101, 12, 13, 22, 23, 33, 46, 53 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 находился на лечении в стационаре с *** по ***.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы *** ФИО1 впервые установлена *** группа инвалидности ***.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы *** серии *** от *** ФИО1 повторно установлена *** группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности – трудовое увечье, степень утраты трудоспособности – ***%, с *** бессрочно.

ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения» отделением по г. Черногорску ФИО1 разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг, включающая в себя уборку жилых помещений, покупку за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, оплату за счет средств получается социальных услуг жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, помощь в приготовлении пищи, содействие в обеспечении по рецептам врача лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, содействие в сопровождении в медицинские организации.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы *** разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в несчастном случае на производстве, который произошел *** с ФИО1, поскольку им надлежащим образом не были соблюдены требования ст.ст. 22, 212 ТК РФ, и в результате полученной истцом травмы последнему причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученной травмы, характер повреждения здоровья ***), условия и обстоятельства причинения вреда (нарушение требований охраны труда работодателем), факт того, что ФИО1 с *** по *** находился на стационарном лечении, испытывал постоянные боли и страдания, после чего истец длительное время вынужден продолжать проходить лечение и реабилитацию, утратил возможность самостоятельного обслуживания себя на дому, в настоящее время лишен возможности привычной для него полноценной жизни, в результате несчастного случая им полностью утрачена трудоспособность, установлена инвалидность, с учетом требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Доводы представителя ответчика о частичной добровольной компенсации морального вреда ответчиком согласно чекам по операциям Сбербанк от ***, *** и ***, о переводах отправителем *** денежных средств получателю *** в суммах 30 000 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб., соответственно, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не доказаны, а истцом в судебном заседании отрицались обстоятельства перечисления данных денежных сумм в счет компенсации морального вреда ответчику.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 18.09.2024.