Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-759/2025

Мотивированное
решение составлено 17.09.2025

Дело №

УИД 27RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального района имени <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор района имени <адрес> обратился с иском в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО2, в котором последняя просит обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2 в связи с нарушением ее прав на жизнь и здоровье, выраженном вследствие нападения на нее бездомной собаки. Организация проведения на территории муниципального района мероприятий по обращению с животными без владельцев входила в обязанность ответчика, в связи с этим, ответственность за вред, причиненный укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на ответчика. В ходе изучения прокуратурой района материала проверки ОМВД России по району имени Лазо выявлено нарушение прав несовершеннолетней, которая подверглась укусу собаки, в связи с чем обратилась в РБ Района имени Лазо.

В судебном заседании прокурор ФИО5 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Материальный истец ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица - управления ветеринарии <адрес>, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому ходатайствую о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Ответчик – администрация муниципального района имени <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда, здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 указанного выше Постановления).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в области обращения с животными осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев. В силу п. 2 ст. 230 Гражданского кодекса РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Указанные полномочия по обращению с животными без владельцев делегированы администрации муниципального района имени <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что администрация является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение от диспетчера СМП <адрес> о том, что в приемный покой обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой был выставлен диагноз: укушенная рана верхней трети правого бедра (укус собаки).

По данному факту ОМВД России по району имени Лазо проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 шла из школы домой. По дороге к ней подбежала бродячая собака, которая укусила её за правое бедро, в связи с чем несовершеннолетняя обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ РБ Лазо.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней ФИО1, имелась поверхностная рана верхней трети правого бедра, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью несовершеннолетней, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства или незначительную утрату общей трудоспособности менее 10 %.

Постановлением старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО2, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, содержащимися в материалах дела доказательствами, последовательно согласующимися в совокупности с объяснениями несовершеннолетней, её законного представителя, пояснениями медицинского работника, медицинскими документами, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 подверглась нападению и была укушена бродячей (безнадзорной) собакой, в свою очередь, данный факт явился следствием непринятия надлежащих мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального района имени <адрес>, в результате нападения и укуса собаки несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль и страх, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Ответчик в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ни чем не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда. В частности не представил допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, имеющиеся телесные повреждения получены несовершеннолетней при иных обстоятельствах.

При этом суд отмечает, что ответственность за нападение безнадзорного животного, повлекшего причинение несовершеннолетнему ребёнку травмы, стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения администрацией своих обязательств по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, необеспечение безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением несовершеннолетней телесных повреждений, а значит ответственность должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Принимая во внимание, что отлов безнадзорных животных не был организован должным образом, следствием чего стало нападение бродячей собаки на ребенка, учитывая характер полученных телесных повреждений, обстоятельства их причинения, возраст несовершеннолетней, испытываемые ребёнком боль и страх, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, определяя ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора района имени <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального района имени <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района имени <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны указанного муниципального образования в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в лице ее законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глазырина