Решение № 2-3018/2017 2-3018/2017~М-2322/2017 М-2322/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Гражданское дело № 2-3018/17

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные скрыты> на срок до <дата> включительно с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные скрыты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога № от <дата>. по условиям которого в залога банку передано ТС <данные скрыты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик задолженность по кредиту, платежи в погашение процентов оплачивает с нарушением срока, по состоянию на <дата>. задолженность ответчика составила <данные скрыты> Решением Арбитражного Суда <адрес> от <дата>. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: основной долг – <данные скрыты>, проценты – <данные скрыты>, штрафные санкции - <данные скрыты>, расходы по уплате госпошлины - <данные скрыты>, обратить взыскание на заложенное имущество – ТС <данные скрыты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные скрыты>, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора с банком не оспаривал. Поскольку заемщик не имел возможности оплачивать кредитную задолженность в связи с изменением платежных реквизитов кредитора, нахождением в местах лишения свободы, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки, наличие основного долга по кредиту признает, в случае признания обоснованными требований о неустойке просил уменьшить ее сумму по правилам ст.333 ГК РФ. Также просит отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. в настоящее время заложенный автомобиль отчужден в пользу третьего лица, не принадлежит ответчику.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании заявления о выдаче кредита был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> под <данные скрыты> годовых на срок до <дата>., по графику, установленному кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от <дата> на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога автотранспортного средства №фз от <дата> в залог банку передано ТС <данные скрыты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в соответствии с которым исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Автотранспортное средство оценивается сторонами в <данные скрыты> (п.1.3 договора залога).

В силу п.2.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по лицевому счету, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от <дата> по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита банк направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов, данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата>. задолженность по кредиту составляет <данные скрыты>, в т.ч.: основной долг – <данные скрыты>, проценты – <данные скрыты>, штрафные санкции - <данные скрыты>, расходы по уплате госпошлины - <данные скрыты>

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора, возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы просроченного основного долга по кредиту в размере <данные скрыты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы истцу не возвращены. Поэтому требования истца о возврате этой суммы обоснованны, она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям договора, процентная ставка по кредиту определена в размере <данные скрыты> годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (разд.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные по состоянию на <дата>. в размере <данные скрыты>

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере <данные скрыты>

Разд.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные скрыты> годовых.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, чрезмерно завышенный размер неустойки, а также наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в 10 раз, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные скрыты>

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД МВД по УР от <дата> собственником ТС <данные скрыты>, идентификационный номер (VIN) №, с <дата>. является ФИО5, с <дата>. – ФИО6, т.е. иные лица, а не ответчик ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО1 произвел отчуждение заложенного автомобиля.

Вместе с тем, из искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» усматривается, что требования предъявлены истцом к ответчику ФИО1

Таким образом, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

При этом, истец не лишен возможности реализовать свое право путем самостоятельного обращения в суд с иском к надлежащему ответчику – собственнику заложенного автомобиля.

Поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные скрыты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере <данные скрыты>, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные скрыты>;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>;

- неустойки в размере <данные скрыты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные скрыты>

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: Н.В.Дергачева