Решение № 2-2098/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2098/2025

дело №2-2098/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-001097-69

Стр.№2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "26" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов, сославшись на то, что 03 июня 2022 года между ним, выступающим в качестве "Займодавца", и ФИО2, выступающим в качестве "Заемщика", был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого он передал заемщику ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 12% годовых от суммы займа и возврата суммы займа в срок до 31 августа 2022 года. Однако, заёмщиком ФИО2 обязательства по договору займа в установленный договором срок исполнены не были, что привело к возникновению просрочки исполнения обязательств по договору займа. Таким образом, поскольку заемщик ФИО2 уклоняется от возврата суммы займа и неправомерно пользуется заемными денежными средствами, в соответствии со ст.809 ГК РФ, на сумму займа в размере 1500 000 рублей за период с 04 июня 2022 года по 28 января 2025 года подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора в размере 477 863 рублей 01 копейки. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа № от 03 июня 2022 года в размере 1 500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные за период с 04 июня 2022 года по 28 января 2025 года в размере 477 863 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34779 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

При этом, ответчик ФИО2 ранее принимал участие в судебном заседании, назначенном на 31 июля 2025 года, в котором заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, которое определением суда, вынесенным в протокольной форме, было удовлетворено и судебное разбирательство дела было отложено на 28 августа 2025 года.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Кроме того, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ранее принимала участие в судебном заседании, назначенном на 31 июля 2025 года, в котором по ходатайству ответчика ФИО2 судебное разбирательство дела было отложено на 28 августа 2025 года.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по договору займа регулируются положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которого по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представлен договор займа № от 03 июня 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста вышеприведенного договора следует, что между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качестве "заемщика", заключен договор процентного займа, в соответствии, с условиями которого займодавец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок не позднее 31 августа 2022 года (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункта 4 названного договора заемщик выплачивает займодавцу дополнительно сумму из расчета 12% годовых от общей суммы долга.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы (пункт 6 указанного договора).

Согласно платежного поручения № от 02 июня 2022 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет открытый на имя ФИО2 в размере 500 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 03 июня 2022 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет открытый на имя ФИО2 в размере 500 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 03 июня 2022 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет открытый на имя ФИО3 в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании, проводимом 31 июля 2025 года, ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения указанного договора займа, а также факт получения им денежных средств по указанному договору займа в сумме 1500000 рублей, в том числе денежных средств в сумме 500000 рублей, перечисленных ФИО1 на счет, открытый на имя его супруги ФИО3

В судебном заседании, проводимом 31 июля 2025 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, пояснила, что денежные средства в сумме 500000 рублей перечисленные ФИО1 на счет, открытый на её имя, были переданы ею своему супругу ФИО2

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме путем перечисления суммы займа в размере 1500000 рублей на счет открытый на имя ответчика ФИО2 и счет, открытый на имя третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, буквальное толкование текста вышеприведенного договора, платежных документов, свидетельствует о волеизъявлении ответчика ФИО2 на получение денежных средств от истца ФИО1, о реальной передаче истцом указанных в договоре денежных средств в размере 1 500000 рублей, а также о принятии ответчиком ФИО2 на себя обязательства по возврату полученных от истца ФИО1 денежных средств, что, в свою очередь, может быть расценено только как договор займа на основании ст.807 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 сумму займа, определенную условиями договора, а ответчик ФИО2 воспользовался предоставленной ему суммой займа, следовательно, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в надлежащей форме, подписав который, заемщик, действуя добровольно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа на указанных в нём условиях.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа № от 03 июня 2022 года истец .обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, поскольку представленный истцом ФИО1 договор займа подписан ответчиком ФИО2, и доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, исходя из их буквального толкования слов и выражений, содержит все существенные условия договора займа, платежные поручения, представленные истцом, подтверждают факт получения ответчиком ФИО2 заемных денежных средств в размере указанном в договоре займа, и указанные документы являются необходимыми и достаточными доказательствами заключения договора займа на обозначенных в нем условиях, при этом доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком ФИО2 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору займа № от 03 июня 2022 года в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как было указано выше, условиями договора займа № от 03 июня 2022 года была предусмотрена обязанность заемщика ФИО2 оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 12% годовых, таким образом, между сторонами по их добровольному волеизъявлению была достигнута договоренность по существенному условию договора займа - размеру процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ и руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование суммой займа до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, поскольку до настоящего времени сумма основного долга по договору займа № от 03 июня 2022 года ответчиком ФИО2 не возвращена, истец ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа на основании и в порядке, установленном договором займа № от 03 июня 2022 года.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04 июня 2022 года по 28 января 2025 года в размере 477 863 рублей 01 копейки, суд находит его обоснованным и математически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору процентного займа № от 03 июня 2022 года в размере 1500000 рублей, за период с 04 июня 2022 года по 28 января 2025 года в размере 477 863 рублей 01 копейки.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 34 779 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 января 2025 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 779 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по основному долгу по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) задолженность по основному долгу по договору займа № от 03 июня 2022 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору займа № от 03 июня 2022 года, за период с 04 июня 2022 года по 28 января 2025 года в размере 477 863 рублей 01 копейки, а всего 1977863 рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 34779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

.
.

.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.