Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-267/2018 М-267/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело 2-238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Подгорнского

сельсовета Башмаковского района Пензенской области о

признании права собственности на жилое помещение, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Подгорнского сельсовета Башмаковского района, и просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве оснований иска в заявлении указала: В 1999 году СПК «Рудовский» выделил истцу как работнику этого СПК спорный дом для проживания, в августе 2007 года администрация сельсовета зарегистрировала ее в этом доме по месту жительства, в доме она проживает до настоящего времени. Прав на дом ни за кем не зарегистрировано. Она обращалась к ответчику с заявлением о приватизации дома, но этот вопрос положительно не решился со ссылкой на то, что дом в реестре муниципальной собственности отсутствует, оформление дома требует финансовых затрат. Ранее в приватизации она не участвовала. Полагает, что имеет право на приватизацию дома.

Истец, извещенный о деле и настоящем заседании, в суд не явилась, через своего представителя ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя, дополнительно пояснила: Истец в дом вселилась в 1999 году по устному распоряжению руководителя СПК, в нем проживает и зарегистрирована одна. СПК или другое лицо ей не выдавало документов на право вселения. СПК ликвидировано через банкротство.

Ответчик, извещенный о деле и настоящем заседании, в суд представителя не направил, возражений не представил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица -Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, возражений не представило, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, сообщив, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В 1999 году истцу ФИО1 от СПК «Рудовский», являвшегося ранее совхозом «Рудовский», было предоставлено спорное жилое помещение для проживания по договору социального найма, после чего истец в том же году вселилась в указанное жилое помещение, с 2007 года и по настоящее время зарегистрирована в доме по месту жительства. Истец имеет право на проживание в указанном доме и до настоящего времени, других лиц, зарегистрированных и проживающих в доме- не имеется.

Спорный дом был построен в 1988 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, государственным предприятием(совхозом), которое являлось после приватизации и перед ликвидацией - сельхозпредприятием СПК «Рудовский», и которое в свою очередь, к настоящему моменту ликвидировано через процедуру банкротства, что является общеизвестным фактом.

Спорный дом при ликвидации предприятия в муниципальную собственности Подгорнского сельсовета в нарушение действующего законодательства передан не был, у администрации сельсовета отсутствуют правоустанавливающие документы о получении дома в муниципальную собственность, что, а также и отсутствие в настоящее время лица, у которого дом находился в хозяйственном ведении, препятствует регистрации права собственности муниципального образования на дом.

В ЕГРН дом находится на учете, но права на него не зарегистрированы, что не позволяет истцу реализовать право на бесплатную приватизацию, в которой он ранее не участвовал, так как предварительным условием заключения договора приватизации является нахождение дома в хозяйственном ведении, оперативном управлении предприятия или регистрация права собственности муниципального образования. В силу сложившегося положения дел, ответчик не имеет возможности осуществить такую регистрацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истца, представителя истца, в копии выписки из ЕГРН, в справках и сообщении от ответчика, в сообщении Управления Росреестра РФ, другими материалами дела.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст.6,7 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время истец, ранее не участвовавший в бесплатной приватизации жилья, изъявил желание приватизировать занимаемый им дом. Другие лица, имеющие право на приватизацию, и зарегистрированные в доме по месту жительства - отсутствуют.

Вместе с тем, жилое помещение вопреки приведенному законодательству, при ликвидации СПК не было предано в ведение органов местного самоуправления.

В сложившейся для истца ситуации, она, изъявив свое желание на приватизацию, и имея на нее право, не участвовав ранее в приватизации жилья, фактически лишена возможности оформления своих прав собственности на дом через заключение договора бесплатной приватизации и на госрегистрацию права собственности в связи с отсутствием дома у предприятий, организаций на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, отсутствия регистрации права муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение документально является в настоящее время недвижимым имуществом, на которое ни у одного лица не имеется права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и в отношении которого ни одно юридическое лицо не полномочно в соответствии с законом заключить договор с истцом о бесплатной приватизации, однако, учитывая, что истец изъявил желание на получение бесплатно дома в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», других проживающих с ним лиц не имеется, и, учитывая, что право истца не было реализовано в надлежащей форме, позволяющей зарегистрировать его право собственности, не по его вине, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, установленному законодательством, то есть в связи с наличием права на получение жилого дома в собственность в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов