Решение № 2-1384/2024 2-1384/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1384/2024

Мотивированное
решение составлено 16 сентября 2024 года

66RS0003-01-2024-001214-83

Дело № 2-1384/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № ФК-130/2300517 от 20 марта 2023 года за период с 20 марта 2023 года по 07 марта 2024 года в размере 95 250 рублей, а именно: 38 100 – сумма займа, 57 150 рублей – сумма начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2023 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ФК-130/2300517, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 38 100 рублей, на срок до 18 июля 2023 года с уплатой процентов по ставке 365 % годовых. ООО «МКК Скорость Финанс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, в то время как ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнил, что является основанием досрочного взыскания с него суммы займа и процентов.

В письменном отзыве ответчик указывает, что заключил с истцом договор займа на сумму 30 000 рублей, а также договор страхования жизни, при этом договор ему выдан не был, считает, что страховым случаем по данному договору является причинение вреда жизни или здоровья застрахованного. 10 марта 2023 года получил травму – перелом, длительное время был на больничном, 06 июня 2023 года установлен новый диагноз – артрит и артроз, по состоянию здоровья вынужден был уволиться с работы, размер пенсии составляет 14 207 рублей 47 копеек. Материальное положение не позволяет исполнять обязательства по договору займа. Также указывает, что размер процентов не может превышать полуторного размера суммы займа, таким образом задолженность в размере 95 250 рублей завышена.

Представитель истца ООО «МКК Скорость Финанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 марта 2023 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ФК-130/2300517, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 38 100 рублей, с условием уплаты процентов на сумму микрозайма из расчета 365% годовых, сроком возврата до 18 июля 2023 года. По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде 8 платежей в размере 8 491 рубль каждый платеж, за исключением последнего, который составляет 8 484 рубля. Платежи осуществляются по графику: 04 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года, 19 мая 2023 года, 03 июня 2023 года, 18 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, 18 июля2023 года (л.д. 11 оборот).

Размер процентов соответствует требованиям Закона о потребительском кредите.

С условиями предоставления займа ФИО1 был ознакомлен, согласился на индивидуальные условия договора микрозайма, в том числе на предоставление ему займа с процентной ставкой в размере 365% годовых.

До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями займа, предоставив ответчику сумму займа наличными в размере 38 100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФК130079003 от 20 марта 2023 года с личной подписью ответчика (л.д.12), что опровергает довод ответчика о том, что договор займа был заключен на сумму 30 000 рублей.

Также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления составляет 95 250 рублей (л.д. 3 оборот).

Период просрочки составил 354 дня (с 20 марта 2023 года по 07 марта 2024 года), соответственно размер процентов составляет 134 874 рубля (38 100 рублей * 365 % годовых / 365 дн. * 354 дн.).

С учетом ограничений, установленных Законом о потребительском кредите, сумма процентов не может превышать полутора размеров займа, соответственно, по договору с ФИО1 размер процентов не может превышать 57 150 рублей (38 100 рублей * 1,5).

Именно в таком размере истец и просит взыскать проценты.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению займа и процентов по нему в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 95 250 рублей (38 100 рублей – основной долг, 57 150 рублей – проценты за пользование займом) подлежат удовлетворению.

Заключая договор займа 20 марта 2023 года ответчик уже находился на больничном (с 10 марта 2023 года), знал о наличии у него перелома и вызванной этим длительной нетрудоспособности, добровольно заключил договор и принял на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

Материальное положение ответчика и наличие у него заболеваний не является основанием для освобождения его от обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, иное бы противоречило самому смыслу договора займа и сути осуществляемой истцом экономической деятельности, который заключил с ответчиком возмездный договор, а не договор дарения денежные средств.

При этом, ответчик на стадии исполнения решения не лишен возможности просить о рассрочке/отсрочке его исполнения, о сохранении за ним прожиточного минимума при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на пенсию должника.

Довод ответчика о наличии договора страхования отклоняется судом как несостоятельный,

Доказательств заключения договора страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является истец, ответчиком не представлено, по запросу суда истец представил сведения, что такой договор не заключался.

Наличие договора, выгодоприобретателем по которому является сам ответчик, правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 057 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 43244 от 08 сентября 2024 года на сумму 1 528 рубля 75 копеек, № 17392 от 21 марта 2024 года на сумму 1 528 рубля 75 копеек (л.д. 6, 7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом были понесены расходы по направлению в адрес истца копии иска в размере 84 рубля 60 копеек (л.д. 31).

Учитывая, что истец просит о взыскании почтовых расходов в сумме 80 рублей 40 копеек, именно в данном размере расходы подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в подтверждение чего представлен агентский договор № 20/ПР/СФ от 25 октября 2021 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Крепость» (л.д. 28-30), а также платежное поручение № 17278 от 20 марта 2024 года на сумму 5000 рублей, назначение платежа – оплата по договору № 20/ПР/СФ от 25 октября 2021 года, ФИО1

Однако, истцом не указано, какие именно услуги, за которые оплачено 5000 рублей, оказаны ему ООО «Крепость», доказательств оказания данных услуг не представлено.

Так, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО2, доказательств того, что она состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «Крепость», к исковому заявлению не приложено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь статьям 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № ФК-130/2300517 от 20 марта 2023 года в размере 95 250 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 100 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов - 57 150 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей 50 копеек, почтовые расходы – 80 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин