Решение № 2А-982/2024 2А-982/2024~М-322/2024 М-322/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-982/2024

УИД 40RS0026-01-2024-000486-77

Дело № 2а-982/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Гавриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Обнинского ФИО2 по <адрес> ФИО3, Обнинскому ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского ФИО2 по <адрес> ФИО4 по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Обнинского ФИО2 по <адрес> М. Л.А., судебному приставу-исполнителю Обнинского ФИО2 по <адрес> Б. А.В., У. Р. по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного иска административный истец сослался на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП У. Росси по <адрес> находится исполнительное производство №-Ип о взыскании с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По сведениям ГИБДД МВД Р. за должником зарегистрировано транспортное средство УАЗ Патриот, гос.номер М778РН40. ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом подано ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство должника, которое было удовлетворено 21.12.2023г. Согласно постановлению начальника отдела-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП У. Росси по <адрес> М. Л.А. должен был произведен арест указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом также было подано ходатайство об объявлении в розыск имущества должника, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием ответа из ЗАГС.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись копии постановления о наложении ареста, акта описи имущества, а также ответы на запросы, что дает сделать вывод о бездействии, выражающимся в непринятии комплекса мер, направленных на обращение взыскания на транспортное средство (не объявлен розыск транспортного средства, не передано под охрану специализированной организации, не привлечен оценщик для оценки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 в адрес начальника Обнинского ФИО2 по <адрес> была направлена жалоба с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не наложения ареста на транспортное средство должника, обязать судебного пристава-исполнителя произвести арест транспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Обнинского ФИО2 по <адрес> дан ответ на жалобу, в котором действия судебного пристава-исполнителя Б. А.В. признаны правомерными.

Таким образом, начальник Обнинского ГОСП У. Росси по <адрес> нарушает положения ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

С учетом указанных обстоятельств административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Обнинского ГОСП У. Росси по <адрес> М. Л.А., выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Обнинского ФИО2 по <адрес> Б. А.В. в части неосуществления выхода в адрес должника с целью установления места нахождения транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО5 и обязать его объявить исполнительный розыск транспортного средства должника, направить заявление о розыске и задержании транспортного средства в органы ГИБДД; запросить в органах ГИБДД: актуальные сведения о наличии в собственности должника автотранспортных средств, информацию о правонарушениях, совершенных на автотранспортном средстве, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, камерами видеофиксации, выявляющих нарушения правил дорожного движения, а также карту передвижения ТС; в случае, если в отношении должника и его имущества розыск имущества прекращен – направить в адрес административного истца запрашиваемые копии документов, выносимых в рамках розыскного дела и ответы; при обнаружении разыскиваемого имущества, произвести арест в соответствии с требованиями ст. 80 Закона об исполнительном производстве и обратить на него взыскание.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Обнинское ГОСП У. Росси по <адрес> и в качестве заинтересованного лица руководитель У. Р. по <адрес> ФИО7

В судебное стороны, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ФИО2 по <адрес> ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от 07.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 700руб.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Обнинского ФИО2 по <адрес> Б. А.В.

Из копии исполнительного производства №-ИП, предоставленной Обнинским ФИО2 по <адрес> по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ Патриот, г/н №, принадлежащее должнику; 06 апреля 201г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «Газэнергобанк» АО «Альфа-Банк»; ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника; 15 сентября 202г. вынесено постановление о временно м ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в счете в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также из копии материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом было подано заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, в удовлетворении которого постановлением начальника Обнинского ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в связи с отсутствием ответа из ЗАГС.

Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем неодлнократно направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, ГИБДД, ПФР, Росреестр, МВД Р., ФНС, ЗАГС.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В административном иске административный истец ссылается на то, что 05ДД.ММ.ГГГГг. им было подано ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство должника (рег №), которое было удовлетворено 21.12.2023г. начальником Обнинского ФИО2 по <адрес>. Однако, из копий материалов исполнительного производства следует, что указанное ходатайство поступило ДД.ММ.ГГГГг. и постановлением начальника Обнинского ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено. Однако, в адрес административного истца не поступали постановления о наложении ареста, акта описи имущества, а также ответы на запросы, что дает сделать вывод о бездействии, выражающимся в непринятии комплекса мер, направленных на обращение взыскания на транспортное средство (не объявлен розыск транспортного средства, не передано под охрану специализированной организации, не привлечен оценщик для оценки транспортного средства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства судебному приставу поступил ответ ГИБДД на запрос, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство н УАЗ Патриот, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>. Однако, на основании исполнительного листа М-2666/13 от 19.11.2013г., выданного Обнинским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Обнинского ФИО2 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 18672/13/40/40 в отношении должника ФИО5, предметом которого явилось наложение ареста на транспортное средство УАЗ Патриот, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>, принадлежащее ФИО5 Взыскателем являлось ООО «Русфинанс Банк».

Кроме того, административным истцом представлены в суд Акты о совершении исполнительных действий от 19.02.2024г. и от 17.04.2024г., согласно которым автотранспортное средство должника во дворе дома по адресу: <адрес> не обнаружено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в частности, что на вышеназванное транспортное средство судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому являлось ООО «Русфинанс Банк», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, в связи с чем им не было допущено бездействие, выразившееся по мнению административного истца в непринятии комплекса мер, направленных на обращение взыскания на транспортное средство (не объявлен розыск транспортного средства, не передано под охрану специализированной организации, не привлечен оценщик для оценки транспортного средства).

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия допущено не было, суды, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве. При этом суд учитывает, что все ходатайства взыскателя, заявленные в рамках исполнительного производства, своевременно рассматриваются и разрешаются судебными приставами-исполнителями, в том числе и начальником Обнинского ФИО2 по <адрес>. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 55 319руб.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, факт бездействия руководителя Обнинского ГОСП, выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением также не установлен.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Обнинского ФИО2 по <адрес> ФИО3, Обнинскому ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского ФИО2 по <адрес> ФИО4 по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Филатова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.