Решение № 12-83/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 03 июля 2017 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №хххххххххххххххххххх от 04 мая 2017года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №хххххххххххххххххххх от 04.05.2017 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 150000 руб..

ФИО1 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на таблицу №2 утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016г. №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», утверждая, что его автомобиль двигался с осевой нагрузкой 10,33 т. (при предельно допустимой осевой нагрузки 10т. (зафиксированной с расхождением +3.3%), при допустимой в соответствии с вышеуказанной таблицей № 2 +10%.

ФИО1, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. По утверждению защитника, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие. С учётом вышеизложенного районный судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явилась защитник по доверенности Балахонова О.Е.. Ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отвод судье не заявлен.

В судебном заседании защитник Балахонова О.Е. основываясь на доводах жалобы ФИО1, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Заслушав защитника Балахонову О.Е., изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные в деле письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за за №хххххххххххххххххххх от 04.05.2017года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 01.05.2017 года в 14 часов 41 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки Авто-1, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,33 т., при предельно допустимой нагрузке 10 т. (расхождение +3.30%) предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт №39780 «измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 01.05.2017г. Собственником автотранспортного средства является ФИО1

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: актом №39780 от 01.05.2017 Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д.17) которым зафиксировано превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства Авто-1 на 3,30 %.; свидетельством о поверке №АА 3290727 от 13.10.2016 года, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д. 17 оборотная сторона); постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2017 года (л.д.16 оборотная сторона) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, ФИО1, а также его защитником не заявлено, судьей не установлено. Обстоятельства и доказательства правонарушения ФИО1 не обжалуются, а защитник Балахонова О.Е. в судебном заседании подтвердила факт управления 01.05.2017 г. транспортным средством именно ФИО1.

Доводы заявителя и его защитника о том, что должностному лицу административного органа при разрешении дела следовало руководствоваться данными таблицы №2 утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016г. №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», которой предельно допустимая осевой нагрузки на ось в группе осей транспортного средства установлена +10 %, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность, вынесенного по делу постановления, и не опровергают сведения о превышении допустимой осевой нагрузки на +3.30%, зафиксированных актом №39780 от 01.05.2017г..

Нарушений при осуществлении измерений осевых нагрузок и их результатов для определения массы, не допущено.

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2016г. №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 12.10.2017г., признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №хххххххххххххххххххх от 04.05.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 за №хххххххххххххххххххх от 04.05.2017 года о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 150000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО1, защитнику, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, Сергачскому межрайонному прокурору в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть поданы жалоба или протест в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья И.У.Котдусов